Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7103/11 по делу N А06-7503/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А06-7503/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А06-7503/2010

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экоспас" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица: открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экоспас" (далее - ООО "Экоспас", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "ЦАСЭО").

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчиком отзыв не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 27.10.2010 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в связи с поступившей информацией из Прокуратуры Астраханской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении представителя юридического лица ОАО "ЦАСЭО" Филимонова М.Л., вынесено распоряжение N 783 о проведении проверки в отношении ООО "Экоспас", находящегося по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Орлова, 54,1.

В ходе документарной проверки 25.11.2010 административный орган пришел к выводу, что ООО "Экоспас" использует зарегистрированный за ОАО "ЦАСЭО" товарный знак, включающий словесное обозначение "ЭКОСПАС".

Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Муковниковой Т.П. 25.11.2010 в присутствии директора ООО "Экоспас" Мангушева В.А. в отношении общества составлен протокол N 000632 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Астраханской области направило в арбитражный суд Астраханской области материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "Экоспас" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ОАО "ЦАСЭО", находящемуся по адресу: 105077 г. Москва, ул. 15-я Парковая, 22, выдано свидетельство N 272898 на товарный знак (знак обслуживания) - две первые заглавные буквы - ЭК, третий символ изображен в виде щита, с расположенным в середине кругом, внутри которого расположен треугольник, последние четыре заглавные буквы - СПАС. Под данными обозначениями имеется черная полоса с надписью - аварийно-спасательные системы.

ОАО "ЦАСЭО" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998, о чем 30.09.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Экоспас" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2009, обществу выдано свидетельство серии N 001076924. Фирменное наименование ответчика содержит в себе первую заглавную букву, остальные прописные буквы - ООО "Экоспас". Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наименование "Экоспас" произошло от словосочетания - экологические спасатели.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, при сравнительном анализе товарного знака ОАО "ЦАСЭО" и словесного обозначения в наименовании ответчика, с учетом положений "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, согласно которым обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа), пришел к обоснованному выводу, что они не являются сходными до степени смешения ни по графическому, ни по визуальному признакам.

Суд первой инстанции также указал, что административным органом исследовались учредительные и регистрационные документы ответчика, у правообладателя же товарного знака ОАО "ЦАСЭО" для проверки использовалось только обращение представителя Филимонова М.Л., никаких иных документов не запрашивалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "Экоспас", ввиду чего требование о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, отметил, что протокол об административном правонарушении от 25.11.2010 не отражает обстоятельства правонарушения, выявленные в ходе проверки, событие административного правонарушения в нём не описано, не указано, в чем конкретно выразилось использование ООО "Экоспас" товарного знака ОАО "ЦАСЭО", какие однородные виды деятельности осуществляются ООО "Экоспас", на основании каких фактических данных и документов это установлено административным органом. Также отсутствует описание события правонарушения и в акте проверки от 25.11.2010 N 000852, составленном Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что вывод административного органа о нарушении ООО "Экоспас" положений статьи 14.10 КоАП РФ в результате незаконного использования товарного знака ОАО "ЦАСЭО" не подтверждается имеющимися материалами административного дела, и этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела в суде.

В своей кассационной жалобе ОАО "ЦАСЭО" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А06-7503/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова