Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф06-7207/11 по делу N А55-26757/2010

г. Казань

06 сентября 2011 г.

Дело N А55-26757/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Погоржальский Д.В., доверенность от 29.09.2010 N 04-23/16,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быков В.С., доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090,

общества с ограниченной ответственностью "СТАРР" - Титова О.В., доверенность от 17.01.2011, Давыдова Н.Г., доверенность от 17.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-26757/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРР" (ИНН 6325028592, ОГРН 1026303057660), г. Сызрань, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, о признании недействительным решения от 24.09.2010 N 54, требования от 16.12.2010 N 1040

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТАРР" (далее - ООО "СТАРР", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.09.2010 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа N 1040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 по делу N А55-26757/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в которых просят кассационные жалобы удовлетворить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований ООО "СТАРР" - отказать.

В обоснование поданных по делу кассационных жалоб налоговые органы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СТАРР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, инспекцией принято решение от 24.09.2010 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 169 379 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 972 329 рублей, налог на прибыль в сумме 1 553 188 рублей, пени в сумме 1 285 733,87 рублей, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 1 374 529 рублей. Также данным решением уменьшен НДС к возмещению из бюджета в сумме 238 473 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих сумм пени и штрафов за 2007-2008 года послужило неправомерное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем заявитель должен был применять общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль, НДС и ЕСН.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что общество осуществляло розничную торговлю через магазин площадью 209,5 кв. м. Выводы налогового органа основаны на протоколах осмотра помещения, отсутствии документов по демонтажу двери между арендуемыми помещениями, показаниях свидетелей.

Не согласившись с решением инспекции от 24.09.2010 N 54, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ уменьшены на сумму 574 572 рублей.

После вступления в силу решения от 24.09.2010 N 54 налоговым органом в адрес заявителя направлено требование N 1040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2010. Указанным требованием налогоплательщику предложено в срок до 28.12.2010 оплатить начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "СТАРР" занимается розничной торговлей на производственных площадях, арендованных у индивидуального предпринимателя Староверова В.П. (далее - ИП Староверов В.П.) по двум договорам аренды. Арендуемая площадь, находящаяся по адресу: г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 1А, составляет соответственно 211,5 кв. м., в том числе 149,5 кв. м. - торговая площадь, 62 кв. м. - площадь склада; и 60 кв. м. - часть площади торгового зала общей площадью 121,7 кв. м., арендуемой ООО "СТАРР". По мнению налогового органа, указанные площади в проверяемом периоде использовались как один магазин с проходом для покупателей и общей кассовой зоной.

В обоснование правомерности своей позиции заявитель ссылается на то, что до 01.06.2008 в арендованных помещениях находились самостоятельные структурные подразделения ООО "СТАРР", такие как магазин "Продукты" и магазин "Хозтовары". Данные магазины имели собственное штатное расписание, контрольно-кассовую технику, проход в капитальной стене был оборудован дверью, которая использовалась сотрудниками ООО "СТАРР" в служебных целях. Магазины занимали раздельные помещения, в каждом из них велся свой учет. Только в июне 2008 года указанные структурные подразделения были объединены в один магазин с проходом для покупателей и общей кассовой зоной. В период с марта 2007 года по май 2008 года общество осуществляло розничную торговлю через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м. В связи с этим в соответствии со статьей 346.26 НК РФ заявитель является плательщиком ЕНВД.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа и, полагая, что указанные акты нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано использование арендованных обществом площадей с марта 2007 года по май 2008 года как один магазин с проходом для покупателей и общей кассовой зоной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, признает выводы судов законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СТАРР" занимается розничной торговлей на площадях, арендованных у ИП Староверова В.П. по договорам аренды, согласно которым арендуемая площадь, находящаяся по адресу г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 1А, составляет соответственно 211,5 кв. м. и 60 кв. м.

Согласно пункту 1.1 договора аренды торговой площади от 01.03.2007 ИП Староверов В.П. передал ООО "СТАРР" в аренду торговую площадь 60 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 1А, а ООО "СТАРР" принял в аренду торговую площадь, обязуясь использовать ее в целях предпринимательской деятельности (магазин хозяйственных и других непродовольственных товаров), что отражено в акте приема-передачи.

Согласно пункту 1.1 договора аренды части нежилого здания от 01.03.2007 ИП Староверов В.П. передал в аренду ООО "СТАРР" часть нежилого здания по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 1А, общей площадью 211,5 кв. м., из которых 149,5 кв. м. под торговую площадь, 62 кв. м. - под склад, а ООО "СТАРР" принял в аренду, обязуясь использовать принятую площадь в целях осуществления предпринимательской деятельности (магазин продовольственных товаров).

Аналогичные условия содержат перезаключенные договоры на аренду указанных торговых площадей от 01.04.2010 б/н, а также договор от 01.01.2008 N 5.

Платежи за услуги аренды вносились заявителем по каждому объекту раздельно, что подтверждается материалами дела.

Соглашением от 31.05.2008 договор аренды торговой площади расторгнут.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что торговый зал площадью 149,5 кв. м. и часть торгового зала площадью 60 кв. м., арендуемой ООО "СТАРР", разделены капитальной стеной, в которой имеется проход. Данный вывод сделан судами на основании схем нежилого здания, приложенным к договорам аренды. Указанные обстоятельства инспекцией и управлением не оспаривались.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В соответствии с главой 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, план, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Представленными заявителем документами подтверждается, что магазин "Продукты" и магазин "Хозтовары" с марта 2007 по май 2008 года являлись самостоятельными структурными подразделениями ООО "СТАРР", в которых организован отдельный вход-выход, установлена дверь в проеме между магазинами для обеспечения конструктивной обособленности объектов, изготовлены и установлены на магазины вывески, установлены разные режимы работы, разработаны штатные расписания по каждому магазину, организован отдельный бухгалтерский и налоговый учет, за каждым магазином закреплены контрольно-кассовые машины. Договорами, заключенными заявителем с обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубеж-2" и с обществом с ограниченной ответственностью "Сызранский дезинфекционный центр", также не подтверждается, что в период с марта 2007 года по май 2008 года арендуемые помещения использовались как единый магазин.

Правоустанавливающими документами для общества являются договора аренды, акты приема-передачи, в которых содержится информация о занимаемой площади (площади торгового зала) и праве на пользование указанными помещениями.

Судами правомерно сделан вывод о недостаточности показаний свидетелей для вывода об осуществлении налогоплательщиком в спорном периоде деятельности, не подлежащей налогообложению ЕНВД, в связи с тем, что представленные в материалы дела протоколы допросов свидетелей, которые работали в обществе или приобретали различные товары, содержат неполные и неточные сведения, противоречащие друг другу, относительно фактов работы магазинов "Продукты" и "Хозтовары".

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно не приняты в качестве относимого доказательства, представленные налоговым органом протоколы осмотра от 29.07.2008 N 51, от 16.02.2010 N 18, в связи с их составлением после объединения магазинов "Продукты" и "Хозтовары" в один магазин.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие для дела обстоятельства, сделали правомерные выводы и не допустили при этом неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин