Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7199/11 по делу N А72-9399/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А72-9399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Грачевой Е.П. (доверенность от 01.09.2011),

ответчика - Лукьяновой В.П. (доверенность от 19.10.2010 N 73 АА 0109050),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Самара", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2011 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-9399/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Самара", г. Санкт-Петербург (ОГРН 5067847114935) к индивидуальному предпринимателю Кабаевой Любови Александровне, р.п. Новоспасское Ульяновской области (ОГРН 306731322800035), с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чартис", Колосова Н.А., общества с ограниченной ответственностью "КС-Техсервис", общества с ограниченной ответственностью "АСтрО-Волга" о взыскании суммы,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кабаевой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика - Самара" о взыскании 86 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Самара", (далее - истец, ООО "Гардарика-Самара") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабаевой Любови Александровне (далее - ответчик, ИП Кабаева Л.А.) о взыскании 440 037 руб., в том числе 430 599,79 руб. убытков, 9 437,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Кабаева Л.А. обратилась к ООО "Гардарика- Самара" со встречным иском о взыскании 86 500 руб. стоимости неоплаченных перевозок.

Определением от 02.12.2010 судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Алкоа СМЗ".

Определением от 22.12.2010 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Страховая компания Чартис" и Колосов Н.А.

Определением от 25.01.2011 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КС-Техсервис" и ОАО "АСтрО- Волга" и принят отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 437,80 руб., производство по делу в данной части прекращено, а также принят к производству встречный иск ИП Кабаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика- Самара" о взыскании 86 500 руб. стоимости неоплаченных перевозок.

Решением Арбитражный суда Ульяновской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 26.05.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Самара", г. Санкт-Петербург, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ИП Кабаевой Л.А., Ульяновская область, р.п. Новоспасское, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Гардарика- Самара", г. Санкт- Петербург, в пользу ИП Кабаевой Л.А., Ульяновская область, р.п. Новоспасское взыскана 86 500 руб. сумма долга за перевозку грузов.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между закрытым акционерным обществом "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ") и ООО "Гардарика- Самара" заключен договор транспортной экспедиции N 6497, согласно которого стороны договорились, что для целей исполнения договора, указанные в настоящей статье понятия будут толковаться в следующих значениях: услуги- услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, организация отправки и получения груза, к услугам относится, в частности, совершение одного или нескольких из следующих действий:

- организация перевозки груза по определенному маршруту автомобильным транспортом;

- заключение от имени экспедитора договоров перевозки груза;

- проверка количества и состояния груза перед принятием его к перевозке.

- организовать перевозку груза - ленты (рулоны) из алюминиевых сплавов (далее -груз), со склада, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, дом 29, на склад ООО "Рексам Беверидж Кэн Дмитров", расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, дом 27.

ООО "Гардарика-Самара" привлекло к осуществлению перевозки ИП Кабаеву Л.А. на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.09.2008 N 109 и соответствующей заявки.

ИП Кабаева Л.А. привлекла к выполнению перевозки ООО "КС-Техсервис" в силу статьи 313 ГК РФ.

Ответственность ООО "КС-Техсервис" застрахована в ОСАО "АСТРО-ВОЛГА" (полис 540 N 000470 от 03.09.2009).

Суды установили, что 30.12.2009 груз был принят к перевозке водителем Каминым А.П. (а/м марки "Рено", гос. per. знак X 555 ВМ 73, п/прицеп АМ270173) на основании товарно-транспортной накладной от 30.12.2009 N 607, что подтверждается его подписью.

Автомашина под управлением Камина А.П. на 88-м км МКАД 04.01.2010 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден груз - рулоны алюминиевой ленты.

Согласно акту от 25.01.2010 N 004, а также сюрвейерского отчета N 2010.01.2744 часть груза, а именно: рулон п. 31462 весом 12 288 кг является окончательным браком и подлежит сдаче в переплав.

Поскольку требования истца о взыскании убытков не было удовлетворено ответчиком, ООО "Гардарика- Самара" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

ИП Кабаева Л.А. привлекала к перевозке груза ООО "КС- Техсервис", ответственность которого застрахована в ОСАО "АСтрО - Волга" (полис 540 от 03.08.2009 N 000470).

Груз был принят к перевозке и закреплен отправителем, что подтверждается товарно - транспортной накладной от 30.12.2009 N 607.

Транспортное средство находилось в исправном состоянии, что также подтверждается товарно - транспортной накладной от 30.12.2009 N 607.

Судебными инстанциями установлено, что водитель во время пути следования останавливался и производил подтягивание перетяжных ремней, которыми был закреплен груз, что подтверждается записями на автомобиле, которые поступают со спутниковой связи.

Скоростной режим, который должен был составлять 70 км/ч по правилам перевозки грузов, водителем не нарушался, что также подтверждается записями информации на автомобиле и в момент ДТП скорость движения составляла 55,5 км/ч.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что перевозчик создал все условия для сохранности перевозимого им груза, вина водителя в ДТП отсутствовала, а повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, являются верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А72-9399/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва