Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7421/11 по делу N А12-22765/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А12-22765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Фатхутдиновой А. Ф., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Э.И.

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца - Данилина В.В., доверенность от 24.08.2011 без номера,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Мякишева А.Н.,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011

по делу N А12-22765/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест" к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 677 677 руб. 68 коп., с участием третьего лица: Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Михайловка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест" (далее - ООО "Нафта Торг Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о взыскании 677677 руб. 68 коп. убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года по делу N А12-22765/2010 исковые требования удовлетворены.

Определением от 20 апреля 2011 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Катрин".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нафта Торг Инвест" просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а так же считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. по делу N А40107888/0975-719 с общества с ограниченной ответственностью "Катрин" в пользу ООО "Нафта Торг Инвест" в связи с неисполнением договора поставки от 15.10.2008 г. N СХ 15-10/08/НТИ взыскана задолженность в размере 3184753 руб. 35 коп., из которой долг составляет 3020453 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164300 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины -27423 руб. 77 коп.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. по делу N А40-107888/0975-719 был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Калмыковым А.А. 01.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 18/18/4379/6/2010.

В дальнейшем исполнительное производство N 18/18/4379/6/2010 было присоединено к сводному исполнительному производству N18/18/2578/6/2009-СД.

Исполнительные документы в отношении ООО "Катрин", по акту приема-передачи от 06.04.2010 г. переданы ликвидатору ООО "Катрин".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 г. исполнительное производство N 18/18/4379/6/2010 окончено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2010 г. по делу N А12-7487/2010 ООО "Катрин" признано несостоятельным (банкротом), требования ООО "Нафта Торг Инвест" в сумме 3184753,35 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Катрин".

В рамках дела N А12-7487/2010 конкурсным управляющим ООО "Катрин" предприняты меры к возвращению в конкурсную массу ООО "Катрин" денежных средств в размере 4000000 руб., то есть в размере превышающем сумму долга перед ООО "Нафта Торг Инвест" включенную в реестр требований кредиторов ООО "Катрин".

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО "Катрин" в адрес ООО "Нафта Торг Инвест", в конкурсной массе общества отсутствуют средства и имущество для удовлетворения требований истца.

За период февраль-март 2010 года с расчетных счетов ООО "Катрин" на депозитный счет Михайловского районного отдела судебных приставов, в рамках сводного исполнительного производства N 18/18/2578/6/2009-СД, списано 3487150 руб. 80 коп., из которых судебным приставом-исполнителем Калмыковым А.А. 71041 руб.70 коп. направлены на погашение по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (и 3416109 руб. 10 коп. -на оплату исполнительского сбора и погашение требований взыскателей четвертой очереди в следующем порядке:

-общество с ограниченной ответственностью "Агромил" (536798 руб. 77 коп. долга и 40404 руб. 21 коп. исполнительского сбора);

-открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (593815 руб. 27 коп. долга и 44695 руб. 77 коп. исполнительского сбора);

-закрытое акционерное общество "ВолгоАгроРесурс" (2037507 руб. 30 коп. долга и 153360 руб. 76 коп. исполнительского сбора);

-открытое акционерное общество "Ростелеком" (4527 руб. 02 коп. долга и 5000 руб. исполнительского сбора).

В результате распределения денежных средств между кредиторами ООО "Катрин" денежные средства ООО "Нафта Торг Инвест" не перечислялись.

Указывая , что распределение денежных средств в сумме 3416109 руб. 10 коп. произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка установленного ч. 3. ст. 111 Закона об исполнительном производстве, истец должен был получить, пропорционально причитающейся ему сумме, 677677 руб. 68 коп., в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя причинены убытки в виде неполученных денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим иском .

В соответствии со статьей 90 Федерального закона " Об исполнительном производстве убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении должника не завершено и у истца сохраняется возможность получить с должника долг.

С учетом изложенного спорная сумма в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для взыскателя не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения суд апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А12-22765/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

А. Ф. Фатхутдинова С. Ю. Муравьев