Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-2285/11

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-22765/10

Резолютивная часть определения объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "25" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года по делу N А12-22765/10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест" (далее - ООО "Нафта Торг Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о взыскании 677677 руб. 68 коп. убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года по делу N А12-22765/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда отменено, в иске отказано.

ООО "Нафта Торг Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве правового обоснования ходатайства о пересмотре судебного акта заявитель указывает на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций при принятии оспариваемых постановлений пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не утрачена возможность получения присужденных денежных средств в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7487/2010 от 12.12.2012 преюдициально установлен факт невозможности расчетов с конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы ООО "Катрин", в том числе за счет возврата в конкурсную массу от ЗАО "ВолгоАгроРесурс" денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Изложенные обстоятельства ранее не были известны заявителю, хотя могли повлиять на выводы судов, поскольку невозможность получения присужденных денежных средств в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о наличии на стороне ООО "Нафта Торг Инвест" убытков.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив представленное в материалы дела заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, и, как следствие, отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные обстоятельства в обоснование рассматриваемого заявления, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

По сути, заявитель указывает на новое основание, которое, как он полагает, является основанием для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные заявителем в обоснование заявления доказательства и пришел к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нафта Торг Инвест" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года по делу N А12-22765/10 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина