Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7683/11 по делу N А57-16918/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А57-16918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-16918/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "МФС" (ИНН 1659044837, ОГРН 1031628200537) к Министерству здравоохранения Саратовской области, о взыскании 3 859 212,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "МФС" (далее - истец, ООО "Научно-производственная фирма "МФС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Саратовской области (далее - ответчик, Министерство здравоохранения) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2010 в размере 3 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 212,50 руб.

Определением от 03.03.2011 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с арифметической ошибкой в расчете процентов принял уточнение суммы иска к рассмотрению, а именно: взыскать проценты в размере 41010,42 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Министерство здравоохранения просит состоявшиеся судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2010 между ООО "Научно-производственная фирма "МФС" и Министерством здравоохранения и ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница с патологоанатомическим центром" заключен государственный контракт N 641, по условиям которого поставщик обязался поставить, а государственный заказчик оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта стороны установили, что наименование, количество, технические характеристики, цена поставляемого товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно протоколу согласования цены государственного контракта от 27.08.2010 цена государственного контракта составляет 3 810 000 руб.

В рамках заключенного контракта, истцом был поставлен товар на сумму 3810000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.09.2010 N РНн-000362.

Товар был принят получателем 01.10.2010 по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата товара производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика платежными поручениями по факту поставки в течение 30 дней с момента представления поставщиком подписанного сторонами акта приема-передачи оборудования, счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Ответчик оплату за товар не произвел, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составляет 3 810 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, переданного ему товара на сумму 3 810 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 20.12.2010 в размере 41010,42 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что неоплата задолженность по договору была вызвана недостаточность финансирования, в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", а также в связи с тем, что иных доказательств в подтверждении своих доводов об отсутствии вины ответчиком не представлено.

Ответчик заявил, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с него как органа государственной власти государственная пошлина взысканию не подлежит.

Судами дана надлежащая оценка указанным доводам, поскольку в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Так как судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины правомерно взысканы в составе судебных расходов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А57-16918/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва