Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф06-6549/11 по делу N А12-22788/2010

г. Казань

02 сентября 2011 г.

Дело N А12-22788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маргариновый завод", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-22788/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Маргариновый завод" (ИНН 3444015131, ОГРН 1023403427893) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7706560536, ОГРН 1043400443074) о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 49 б, кадастровый номер объекта 34:34:04:21:17:002134:000000, площадью 96,8 кв.м от общества с ограниченной ответственностью "Мега-Шанс" к Мустафину Дамиру Валиевичу от 25.10.2010 N 34-34-01/247/2010-13, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мега Шанс", г. Волгоград (ИНН 3444097818, ОГРН 1033400318346) Мустафина Дамира Валиевича, г. Дубовка Дубовского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маргариновый завод" (далее - ОАО "Маргариновый завод", заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 49 Б кадастровый номер объекта 34:34:04:21:17:002134:000000, площадью 96,8 кв.м от общества с ограниченной ответственности "Мега-Шанс" (далее - ООО "Мега-Шанс") к Мустафину Дамиру Валиевичу от 25.10.2010, номер регистрации 34-3 01/247/2010-13.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 требования ОАО "Маргариновый завод" удовлетворены: признаны незаконными действия Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 49 Б, кадастровый номер объект 34:34:04:21:17:002134:000000, площадью 96,8 кв.м от ООО "Мега-Шанс" к Мустафин Д.В. от 25.10.2010, номер регистрации 34-34-01/247/2010-13.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Росреестра после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки - договора купли- продажи от 27.09.2010 между ООО "Мега-Шанс" (продавец) и Мустафиным Д.В. (покупатель), по условиям которого продавец передает покупателю расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 49 Б, одноэтажный торговый павильон общей площадью 96,8 кв.м. (литер "А") и одноэтажную пристройку общей площадью 45 кв. м. (литер "А1") от ООО "Мега-Шанс" к Мустафину Д.В., приняло решение о регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010, 25.10.2010 произведена регистрация перехода права собственности на строение торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 49 Б, кадастровый номер объекта 34:34:04:21:17:002134:000000, площадью 96,8 кв.м. от ООО "Мега-Шанс" к Мустафину Д.В., номер регистрации N 34-34-01/247/2010-13.

Посчитав, что действия Управления по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона совершены с нарушением требований абзаца 3 пункта 2 статьи 13, статей 17, 20, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав), статье 554 Гражданского кодекса Российсикой Федерации, так как на момент регистрации объект недвижимости, являющийся предметом сделки перестал существовать в связи с реконструкцией и увеличением площади, ОАО "Маргариновый завод" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме этого, заявитель указал, что в связи с произведенной реконструкцией произошло частичное перекрытие входа в здание главного корпуса завода, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22588/2009. Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 по названному делу ООО "Мега Шанс" обязано устранить препятствия пользования ОАО "Маргариновый завод" принадлежащим ему объектом недвижимости. По мнению заявителя, ООО "Мега Шанс", передав строение торгового павильона другому лицу, пытается уклониться от обязательного исполнения судебного акта по делу N А12-22588/2009.

Признавая действия Управления по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона не соответствующими пункту 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 и как следствие нарушающими права заявителя на исполнение решения суда по делу N А12-22588/2009, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом не представлены сведения о проверке соответствия данных, указанных в техническом паспорте и справке БТИ фактическому состоянию объекта, являющегося предметом регистрации передаваемого права и имущества, указанного в договоре купли-продажи.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая ОАО "Маргариновый завод" в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу, что в процессе правовой экспертизы документов оснований для отказа государственной регистрации права не установлено, представленные ООО "Мега Шанс" документы соответствовали требованиям статьи 18 Закона о госрегистрации прав, на момент государственной регистрации не отменены в судебном порядке.

Материально - правовые основания, положенные в основу проведенной государственной регистрации ОАО "Маргариновый завод" не оспорены, доказательства того, что действиями Управления по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона, площадью 96,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 49 Б, нарушается право Общества на исполнение судебного акта по делу по делу N А12 - 22588/2009 в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 13 Закона о госрегистрации прав предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 названного Закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 названного Закона).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи от 27.09.2010 между ООО "Мега-Шанс" и Мустафиным Д.В. соответствует действующему законодательству. Согласно договору продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность строение торгового павильона, пристройки и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 49 Б. В договоре указаны технические характеристики продаваемых объектов недвижимости согласно технической документации.

Согласно статье 13 Закона о госрегистрации прав Управление производит правовую экспертизу только документов, представленных на государственную регистрацию. Суд апелляционной инстанции установил, что противоречия в представленных документах согласно заявляемым правам на регистрацию перехода права не имелись.

Документы на государственную регистрацию права собственности, после реконструкции объекта недвижимости, в Управление не представлялись, ООО "Мега Шанс" регистрировало переход права собственности на объект литер А, площадь которого согласно представленных документов оставалась неизмененной.

Поскольку, ранее при регистрации права собственности Обществом представлялись документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, имелось соответствующее дело правоустанавливающих документов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для истребования дополнительных документов в силу пункта 2 статьи 17 Закона о госрегистрации прав и возникла обязанность по проведению регистрации.

Доказательства того, что действиями Управления по регистрации перехода права собственности на строение торгового павильона, площадью 96,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 49 Б, нарушается право общества на исполнение судебного акта по делу по делу N А12 - 22588/2009 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора купли-продажи от 27.09.2010 между ООО "Мега-Шанс" и Мустафиным Д.В., вследствие несоответствия описания объекта, данное сторонами в указанном договоре, фактическим, в том числе по площади объекта, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебного акта в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А12-22788/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маргариновый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова