Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7503/11 по делу N А55-23267/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-23267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгострах" в лице филиала в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 (судья Шаруева Н.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-23267/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ Лизинг", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ""Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Жилстрой", г. Самара, о взыскании 1 371 412 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ Лизинг" (далее - истец, ООО "АРТ Лизинг") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании, с учетом уточненных требований 1 371 412 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.09.2008 по 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 с ответчика в пользу истца взысканы 1 323 519 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 781 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 по делу N А55-26176/2009, ООО "АРТ Лизинг" является выгодопроиобретателем по договору от 04.10.2007 N 83/136-07-47 страхования залогового имущества - кран башенный КБ-585 ПС, рег. 09923, заключенного с ООО "Росгосстрах", удовлетворены исковые требования ООО "АРТ Лизинг" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 11 708 886 руб. 51 коп. страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 04.10.2007 N 83/136-07-47.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение от 14.12.2009 изменено в мотивировочной части, в части взыскания с ответчика ущерба - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, судебные инстанции подтвердили право ООО "АРТ Лизинг" на страховое возмещение в сумме 11 708 886 руб. 51 коп. При этом ответчик осуществил выплату и исполнил решение арбитражного суда лишь 26.03.2010, 29.03.2010, 31.03.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая, размер суммы страховой выплаты, установлены вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2010 по делу N А55-26176/2009, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Приложением к договору (полису) N 83/136-07-47 страхования залогового имущества от 04.10.2007 (далее - договор страхования) являются Правила страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136 (далее - Правила страхования).

Пункт 9.1 Правил страхования предусматривает, что страховщик осуществляет страховую выплату после установления причин и обстоятельств произошедшего события, определения размера ущерба, признания события страховым случаем и составления страхового акта. В соответствии с пунктом 9.9 Правил страхования страховщик в течение пятнадцати рабочих дней после получения оригиналов документов, предусмотренных Правилами страхования, и составления акта осмотра поврежденного имущества обязан рассмотреть претензию (обращение) страхователя по существу, и признать событие страховым случаем, определив размер страховой выплаты, либо предоставить обоснование для полного и частичного отказа в выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. Раздел 9 Правил страхования "Порядок определения размера ущерба и осуществление страховой выплаты" предусматривает, что документы по страховому случаю могут быть предоставлены как страхователем так и выгодоприобретателем. Раздел договора страхования "Обязанности страхователя при наступлении страхового события" также предусматривает, что уведомление о наступлении страхового случая и документы по нему могут быть предоставлены как страхователем так и выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Таким образом, Правилами страхования установлен максимальный срок для исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему - 15 рабочих дней.

Закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой") является страхователем по договору страхования. Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Жилстрой" обратилось в ООО "Росгосстрах" с уведомлением о наступлении страхового случая, письмом от 25.07.2008 N 2507-2/08. Совместно с представителем ответчика ЗАО "Жилстрой" 18.08.2008 был составлен акт осмотра поврежденного имущества.

02.09.2008 ЗАО "Жилстрой" был предоставлен ответчику пакет необходимых документов, а 03.09.2008 ответчиком было заведено страховое дело N 503299, что подтверждается письмом ООО "Росгосстрах" от 03.09.2008 (копия в материалах дела имеется).

22.09.2008 и 23.09.2008 ЗАО "Жилстрой" ответчику были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы.

Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика по истечении 15-ти дней с момента предоставления всех документов по страховому случаю. Письмом от 27.10.2008 ООО "АРТ Лизинг" сообщило ООО "Росгосстрах" реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также задолженность ЗАО "Жилстрой" по договору страхования.

В связи с тем, что указанная обязанность ответчиком не была исполнена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-23267/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва