Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 11АП-4864/11

15 июня 2011 г.

Дело N А55-23267/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Росгосстрах" в лице Самарского филиала, г. Самара, - Филимонова Г.Ю., доверенность от 17.01.2011,

от ООО АРТ Лизинг - Губанова М.К., доверенность от 11.10.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" в лице Самарского филиала, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 г. по делу N А55-23267/2010 по иску ООО "АРТ Лизинг", г. Самара, к ООО "Росгосстрах", с участием третьего лица ЗАО "Жилстрой", г. Самара, о взыскании 1 371 412 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ Лизинг" (далее-истец), г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований от 20.01.2011 г.., принятых судом, поскольку они заявлены в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 371 412 руб. 10 коп., рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.09.2008 г.. по 31.03.2010 г..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 г. по делу N А55-23267/2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ Лизинг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 519 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 781 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Жилстрой", г. Самара, явку представителя в суд не обеспечило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2009 г.. по делу N А55-26176/2009, ООО "АРТ Лизинг" (истец по настоящему делу) является выгодопроиобретателем по договору N 83/136-07-47 от 04.10.2007 г.. страхования залогового имущества - кран башенный КБ-585 ПС, рег. 09923, заключенного с ООО "Росгосстрах" (ответчик по настоящему делу), удовлетворены исковые требования ООО "АРТ Лизнг" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 11 708 886 руб. 51 коп. - страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 04.10.2007 г.. N83/136-07-47.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 г.. решение арбитражного суда от 14.12.2009 г.. изменено лишь в мотивировочной части, в части взыскания с ответчика ущерба - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 г.. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г.. в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, судебные инстанции подтвердили право ООО "АРТ Лизинг" на страховое возмещение в сумме 11 708 886 руб. 51 коп. При этом, ответчик, осуществил выплату и исполнил решение арбитражного суда лишь 26.03.2010 г.., 29.03.2010 г.. и 31.03.2010 г..

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 г., обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора

страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая, размер суммы страховой выплаты, установлены вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2010 г.. по делу N А55-26176/2009, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "АРТ Лизинг" в ООО "Росгосстрах" не обращалось и у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, отклоняется судебной коллегией. Приложением к договору (полису) N 83/136-07-47 страхования залогового имущества от 04.10.2007 г. (далее - Договор страхования) являются Правила страхования имущества от огня и других опасностей N 136 от 29.04.2005 г. (далее -Правила страхования). Пункт 9.1. Правил страхования предусматривает, что Страховщик осуществляет страховую выплату после установления причин и обстоятельств произошедшего события, определения размера ущерба, признания события страховым случаем и составления страхового акта. В соответствии с пунктом 9.9. Правил страхования Страховщик в течение пятнадцати рабочих дней после получения оригиналов документов, предусмотренных Правилами страхования, и составления акта осмотра поврежденного имущества обязан рассмотреть претензию (обращение) Страхователя по существу, и признать событие страховым случаем, определив размер страховой выплаты, либо предоставить обоснование для полного и частичного отказа в выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. Раздел 9 Правил страхования "Порядок определения размера ущерба и осуществление страховой выплаты" предусматривает, что документы по страховому случаю могут быть предоставлены как Страхователем так и Выгодоприобретателем. Раздел Договора страхования "Обязанности страхователя при наступлении страхового события" также предусматривает, что уведомление о наступлении страхового случая и документы по нему могут быть предоставлены как Страхователем так и Выгодоприобретателем по Договору страхования.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Таким образом, Правилами страхования установлен максимальный срок для исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему - 15 рабочих дней.

ЗАО "Жилстрой" является страхователем по Договору страхования. 25.07.2008 г. Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Жилстрой" обратилось в ООО "Росгосстрах" с уведомлением о наступлении страхового случая, письмом исх. N 2507-2/08 от 25.07.2008 г. (л.д. 16). 18.08.2008 г. ЗАО "Жилстрой" совместно с представителем ответчика был составлен Акт осмотра поврежденного имущества.

02.09.2008 г. ЗАО "Жилстрой" был предоставлен ответчику пакет необходимых документов, а 03.09.2008 г. Ответчиком было заведено страховое дело N 503299, что подтверждается письмом ООО "Росгосстрах" от 03.09.2008 г. (копия в материалах дела имеется).

22.09.2008 г. и 23.09.2008 г. ЗАО "Жилстрой" ответчику были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы.

Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика по истечению 15 дней с момента предоставления всех документов по страховому случаю. Письмом от 27.10.2008 г. ООО "АРТ Лизинг" сообщило ООО "Росгосстрах" реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также задолженность ЗАО "Жилстрой" по Договору страхования (л.д. 80).

В связи с тем, что указанная обязанность ответчиком не была исполнена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 г. по делу N А55-23267/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 г. по делу N А55-23267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" в лице Самарского филиала, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова