Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7896/11 по делу N А55-23096/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-23096/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Безмана О.Я. (доверенность от 06.06.2011),

ответчика - Зимина А.А. (доверенность от 13.01.2011), Слапогузова П.В. (доверенность от 13.01.2011),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания") - Скворцовой О.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 11),

в отсутствие:

третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс", общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка", общества с ограниченной ответственностью "Азимут") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-23096/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Самара (ОГРН 1086318006521) к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г. Москва (ОГРН 1027700357244) в лице Самарского филиала, г. Самара, о взыскании 1 614 460 руб. 94 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", г. Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка", г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 614 460 руб. 94 коп. по договору страхования профессиональной ответственности экспедитора от 21.12.2009 N ГС62-ОЭСТ/000078 по факту хищения груза.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания").

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс", общество с ограниченной ответственностью "Автопоставка", общество с ограниченной ответственностью "Азимут".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авангард" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив его требования.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о непредставлении доказательств фактического получения груза экспедитором (перевозчиком) является необоснованным, так как ООО "Поволжская шинная компания", отгружая груз, не имело ни малейшей возможности усомниться в том, что отгружает продукцию надлежащему лицу.

ООО "Поволжская шинная компания" были причинены убытки именно в результате осуществления ООО "Авангард" деятельности в качестве экспедитора.

Кроме того, ООО "Поволжская шинная компания" выставило претензию в адрес ООО "Авангард".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ЗАО "ГУТА-Страхование" в лице Самарского филиала и ООО "Авангард" (страхователь) заключили договор страхования профессиональной ответственности экспедитора от 21.12.2009 N ГС62-ОЭСТ/000078.

Объектом страхования по названному договору страхования являются имущественные интересы третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, повлекшей предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков связанных с гибелью, утратой или повреждением груза (пункт 1.3 договора).

Страховое событие определено сторонами как возникновение обязанности страхователя согласно гражданскому законодательству Российской Федерации и на основании обоснованной претензии третьего лица или решения суда, возместить имущественный ущерб, причиненный третьему лицу в результате неумышленно совершенной страхователем ошибки, небрежности или упущения при осуществлении деятельности в качестве экспедитора (полис N ГС62-ОЭСТУ000078).

Страхователь как исполнитель в рамках договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.04.2010 N 27/04, заключенного с ООО "Поволжская шинная компания", принял заявку последнего на организацию перевозки запчастей (автошин, дисков и аккумуляторов).

В договоре указано, что для осуществления перевозки заказчику будет предоставлено транспортное средство ДАФ, государственный номер М 060 ТО 63, с прицепом АО 3997 63, водитель Яблочкин Н.Н., с указанием паспортных данных водителя.

При этом страхователем заключен договор-заявка от 27.04.2010 N 28 на транспортно-экспедиционное обслуживание по указанной перевозке с обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка", последний - по договору-заявке от 27.04.2010 N 1/10 с обществом с ограниченной ответственностью "Авторесурс", и общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" заключило договор-заявку от 27.04.2010 N 2/362 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Азимут", которое и должно было непосредственно организовать перевозку.

Все указанные договоры-заявки содержат данные о машине и водителе, которые будут осуществлять перевозку (ДАФ, государственный номер М 060 ТО 63, с прицепом АО 3997 63, водитель Яблочкин Н.Н.).

Судом первой инстанции на основании копий материалов уголовного дела N 2010030564 установлено, что 29.04.2010 неустановленное лицо, находясь на территории склада ООО "Поволжская шинная компания", путем обмана и предоставления фиктивных документов получило груз на основании товарных накладных от 29.04.2010 N ТТП-01388, ТТП-014487, ТТП-01368 и совершило хищение груза в виде автошин, дисков и аккумуляторов на общую сумму 1 614 460 руб. 94 коп.

Непосредственно совершивший хищение гражданин (личность установлена, находится в розыске) представил заказчику с целью получения груза для его последующего хищения как поддельные документы личности на имя Яблочкина Н.Н., так и поддельные документы на автомашину ДАФ, государственный номер М 060 ТО 63 (к перевозке была предъявлена иная машина ДАФ, принадлежащая родственнику лица, похитившего груз).

Автомашина ДАФ, государственный номер М 060 ТО 63, к перевозке не предъявлялась, водитель Яблочкин Н.Н. в перевозке не участвовал.

Полагая, что утрата груза является страховым случаем, и в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Авангард" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

Судом установлено, что лицу, похитившему груз у заказчика по подложным документам, как удостоверяющим личность, так и на автомашину, не поручалось кем-либо из участвующих к организации перевозки экспедиторов получить груз для перевозки.

ООО "Авангард" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического получения груза экспедитором (перевозчиком). Напротив, из материалов дела следует, что груз, принадлежащий заказчику, похищен неустановленным лицом (отсутствует приговор) путем обмана и злоупотребления доверием с использованием подложных документов.

Поскольку ответственность за утрату груза экспедитор может нести лишь после его принятия, судами сделан правомерный вывод о том, что ООО "Авангард" не доказало обстоятельств, на которые ссылалось в обоснование своего иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Поволжская шинная компания" были причинены убытки именно в результате осуществления ООО "Авангард" деятельности в качестве экспедитора, опровергается установленными судом обстоятельствами.

При этом выдача груза грузоотправителем вследствие заблуждения иному лицу, а не экспедитору, не свидетельствует о получении груза последним.

То обстоятельство, что ООО "Поволжская шинная компания" выставило претензию в адрес ООО "Авангард", правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А55-23096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова