Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7644/11 по делу N А55-18929/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А55-18929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Министерства имущественных отношений Самарской области - Паладьев М.А., представитель, доверенность от 19.01.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Белка АГ" - Карикова В.И., представитель, доверенность от 08.05.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18929/2010

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Белка АГ", город Самара, об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Белка АГ" (далее - общество) об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие обществу и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, по адресам: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина/ул. Осипенко, участок ориентировочной площадью 15,5 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы/ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ново-Садовая, напротив лома N 184, между ул. Шверника и ул. Советской Армии, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, напротив дома N 74/ул. Авроры, участок ориентировочной площадью 8,0 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы/ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м; Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора/Проспект Кирова, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора/Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/ул. Арцыбушевская, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина/ул. Энтузиастов (разделительная полоса), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м; взыскать с общества сумму неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования указанными земельными участками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение от 03.02.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска министерства об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие обществу и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, и взыскании неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования земельными участками, отказано.

Министерство, в кассационной жалобе просит постановление апелляции отменить полностью, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено доказательств законного пользования перечисленными выше земельными участками и при этом не производя соответствующую оплату. Поскольку договор аренды земельных участков с министерством не заключен, в иске отказано правомерно.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель министерства доводы жалобы поддержал, представитель общества в отзыве на жалобу своем выступлении просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт апелляционного суда правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В результате муниципального земельного контроля, проведенного Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее - департамент) составлены акты обследования вышеуказанных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по вышеназванным адресам, на которых размещены рекламные конструкции, принадлежащие обществу.

Использование ответчиком вышеуказанных земельных участков в целях размещения рекламных конструкций без ее оплаты министерству, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования удовлетворены, поскольку представленные обществом разрешения на распространение наружной рекламы выданы без указания даты их выдачи; часть разрешений выданы на новый срок после 01.07.2006, то есть после вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", тогда как ответчик не представил доказательств наличия согласия собственника указанных земельных участок на размещение рекламных конструкций, а также не предоставил согласия собственника при выдаче разрешений на новый срок.

При этом согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" в редакции, действующей в период выдачи выше указанных разрешений, предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, согласованного с соответствующими правоохранительными органами и органами управления автомобильных дорог, органами управления железными дорогами.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданной органом местного самоуправления до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Выводы суда первой инстанции о том, что часть вышеуказанных разрешений выдана на новый срок после 01.07.2006, признаны апелляционным судом необоснованными.

Как следует из содержания текста указанных выше разрешений, дата их выдачи не указана, что не свидетельствует об их недействительности, поскольку данные разрешения не аннулированы и недействительными в установленном порядке не признаны.

Также, они выданы первоначально на период до 01.07.2006, новые периоды также указаны до 01.07.2006.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что часть указанных выше разрешений выдана после 01.07.2006, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования о взыскании неосновательного обогащения также признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку указанные в представленных истцом актах земельные участки имеют примерный адрес, не соответствующий данным, указанным в Разрешениях.

Земельные участки по адресам, указанным в актах департамента не имеют кадастровых номеров, не имеют границ, не сформированы, что исключает возможность их идентификации с земельными участками, занимаемыми рекламными конструкциями, принадлежащими ответчику.

Установив наличие у общества выданных департаментом действующих Разрешений на распространение наружной рекламы, отсутствие доказательств признания их недействительными или их аннулирования министерством, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Перечисленные выводы апелляционного суда кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А55-18929/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова