Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 11АП-2895/11

20 мая 2011 г.

Дело N А55-18929/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Паладьев М.А., доверенность N 10 от 19.01.2011 г., Филюк Е.В., доверенность N 339 от 29.12.2010 г.;

от ответчика - Кариков В.И., доверенность от 08 мая 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Белка АГ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18929/2010 (судья Разумов Ю.М.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к ООО "Белка АГ", г. Самара, об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие ООО "Белка АГ" и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, и взыскании неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО "Белка АГ" (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие ответчику и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, по адресам:

1. Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Проспект Ленина / ул. Осипенко, участок ориентировочной площадью 15,5 кв.м.;

2. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы / ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.;

3. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ново-Садовая, напротив лома N 184. между ул. Шверника и ул. Советской Армии, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.;

4. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, напротив дома N 74 / ул. Авроры, участок ориентировочной площадью 8,0 кв.м.;

5. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы / ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.;

6. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора / Проспект Кирова, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

7. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора / Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

8. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора / Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

9. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора / Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

10. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова Овсеенко / ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

11. Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская / ул. Арцыбушевская, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

12. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина / ул. Энтузиастов (разделительная полоса), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.;

взыскать с ООО "Белка АГ" сумму неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования указанными земельными участками.

Исковые требования обоснованы нормами ст.ст. 304,1102 ГК РФ, ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным пользованием ответчиком земельными участками в отсутствие договора с собственником земельного участка на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, без внесения платы за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18929/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Белка АГ", г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. судебное разбирательство отложено на 17 мая 2011 года на 10 час. 10 мин.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Паладьев М.А. в судебном заседании представил на обозрение суда подлинник письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о предоставлении информации от 05.05.2011 г., а также просил приобщить копию данного письма к материалам дела.

Представитель ООО "Белка АГ" возражал против приобщения копии письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о предоставлении информации от 05.05.2011 г.

Суд определил удовлетворить данное ходатайство и приобщить к материалам дела копию письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о предоставлении информации от 05.05.2011 г., обозрев его подлинник.

Председательствующим оглашен письменный ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на запрос суда о предоставлении документов, и приложенные к ответу разрешения на распространение наружной рекламы, копии приказа от 22.03.04 г. на 15 страницах.

Представители истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. исправлена допущенная опечатка в первом абзаце резолютивной части резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. по делу N А55-18929/2010, а именно в части указания даты вынесения решения Арбитражного суда Самарской области и номера дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18929/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в результате муниципального земельного контроля, проведенного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Самара, составлены акты обследования указанных ниже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по адресам:

1. Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Проспект Ленина/ ул. Осипенко, участок ориентировочной площадью 15,5 кв.м.;

12. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина / ул. Энтузиастов (разделительная полоса), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.,

на которых размещены рекламные конструкции, принадлежащие ответчику.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями послужило использование ответчиком указанных ниже земельных участков в целях размещения рекламных конструкций, по мнению истца, в отсутствие оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, в отсутствие договора с собственником земельных участков на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела разрешения на распространение наружной рекламы выданы без указания даты их выдачи; часть разрешений выданы на новый срок после 01.07.2006 г.., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 г.. N 38-ФЗ " О рекламе", тогда как ответчик не представил доказательств наличия согласия собственника указанных земельных участок на размещение рекламных конструкций, а также не предоставил согласия собственника при выдаче разрешений на новый срок.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых исследована судебной коллегией в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу доказательствам, что в силу ч.1 п.3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Так, ответчиком в материалы дела представлены удостоверенные надлежащим образом копии разрешений на распространение наружной рекламы, которые соответствуют их подлинникам, представленным Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на обозрение апелляционному суду по ходатайству истца.

Как следует из указанных разрешений на распространение наружной рекламы,они выданы ответчику на основании приказа руководителя Департамента строительства и архитектуры администрации города Самара от 22.03.2004 г. N Д04-05-5-0-0, по следующим адресам и на следующие периоды:

1. Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Проспект Ленина/ ул. Осипенко, участок ориентировочной площадью 15,5 кв.м.

Разрешение N 7009-щ на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; выдано на новый срок до 31.12.2006 г..; выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

2. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы/ ул.Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.

Разрешение N 7005-щ на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; выдано на новый срок до 31.12.2006 г..; выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

3. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ново-Садовая (С.Армии ул.-Шверника ул.), участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.

Разрешение N 349-щ на период с 17.06.2005г. по 16.06.2006 г..; выдано на новый срок до 16.06.2011 г..;

4. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина/ ул.Авроры, участок ориентировочной площадью 8,0 кв.м.

Разрешение N 7014-щ на период с 17.10.2004г. по 16.10.2005г., выдано на новый срок до 16.10.2006 г.., выдано на новый срок до 16.10.2011 г..;

5. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.Победы д.18 /ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 16,6 кв.м.

Разрешение N 7006-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.., выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

6. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора/ Проспект Кирова, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 7011-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.., выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

7. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора/ Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 7012-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.., выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

8. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора/ Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 7013-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.., выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

9. Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора/ Проспект Кирова (кольцо), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 7010-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.. выдано на новый срок до 31.12.2011 г..;

10. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Двадцать второго Партсъезда, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 345-щ выдано на период с 17.06.2005г. по 16.06.2006 г.., выдано на новый срок до 16.06.2011 г..;

11. Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская/ул. Арцыбушевская, участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 346-щ выдано на период с 17.06.2005г. по 16.06.2006 г.., выдано на новый срок до 16.06.2011 г..;

12. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина / ул. Энтузиастов (к/т Весна), участок ориентировочной площадью 9,1 кв.м.

Разрешение N 7004-щ выдано на период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., выдано на новый срок до 31.12.2006 г.., выдано на новый срок до 31.12.2011 г..

Таким образом, действительно, перечисленные выше Разрешения выданы ответчику органом местного самоуправления в период, когда отношения в сфере наружной рекламы регулировались Федеральным законом "О рекламе" от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ, а также Постановлением Главы г. Самара от 03.12.1996 г. N 1654 "Об утверждении "Правил распространения наружной рекламы в городе Самаре".

При этом, согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995г. N 108-ФЗ (далее - Закон о рекламе) в редакции, действующей в период выдачи указанных выше Разрешений, предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, согласованного с соответствующими правоохранительными органами и органами управления автомобильных дорог, органами управления железными дорогами.

Согласно п. 3 статьи 14 Закона о рекламе распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного п. 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 2.6 Постановления Главы г. Самара от 03.12.1996 г. N 1654, а также распоряжению Главы администрации г. Самары от 28.11.2003 г. N 312-р "Об утверждении схем прохождения документов по оформлению разрешительной документации на распространение наружной рекламы" рекламораспространителю выдавалось разрешение на распространение наружной рекламы только после получения архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) и заключения договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, на объектах которого предполагалось установить рекламную конструкцию.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 16 Федерального закона от 16.10.2006 г.. N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданной органом местного самоуправления до 01 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Перечень оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В часть 18 статьи 19 указанного Федерального закона внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 193- ФЗ " О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона " О рекламе".

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 193- ФЗ разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела указанных выше Разрешений, в период их выдачи ответчику, отношения, возникшие в период производства, размещения и распространения рекламы на рынке товаров, работ, услуг регулировались Федеральным законом от 18.07.1995г. N 108-ФЗ "О рекламе", положения которого не предоставляли органам местного самоуправления полномочия по аннулированию лицензий и не устанавливали оснований для аннулирования разрешений.

Данный вывод судебной коллегий соответствует сложившейся судебной практике (Определения ВАС РФ от 02.09.2010 г.. N ВАС-11848/10 по делу N А65- 11848/2008, от 21.02.2011 г.. N ВАС-689/11 по делу N А40- 176110/09, Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 г.. по делу N А57-20069/2008, Постановление ФАС ПО от 29.04.2010 г.. по делу N А65- 15852/2008 и т.д.)

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованны, поскольку ответчиком не предоставлены договоры с собственником земельных участков, либо с лицом, обладающим вещными правами на занимаемые данными рекламными конструкциями земельные участки, судебная коллегия отклоняет и полагает их не соответствующими указанным выше нормам права.

Доводы истца, что представленные ответчиком указанные Разрешения на распространение рекламы выданы последнему без указания даты их выдачи, не содержат полный перечень необходимых сведений, а также выданы с нарушением действовавшего порядка выдачи, в том числе и на новый срок, судебная коллегия также считает не соответствующими указанным выше нормам права, поскольку указанные выше Разрешения не аннулированы и не признаны истцом недействительными по основаниям, установленным законом "О рекламе".

Выводы суда первой инстанции, что часть указанных выше Разрешений выдана на новый срок после 01.07.2006 г.. судебная коллегия также находит необоснованными.

Как следует из содержания текста указанных выше Разрешений, дата их выдачи действительно не указана, что не свидетельствует о их недействительности, поскольку данные Разрешения не аннулированы и недействительными в установленном порядке не признаны.

Кроме того, как следует из содержания текста указанных выше Разрешений, они выданы первоначально на период до 01.07.2006 г., новые периоды также указаны до 01.07.2006 г..

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что часть указанных выше разрешений выдана после 01.07.2006 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о демонтаже принадлежащих ответчику рекламных конструкций, установленных по указанным выше адресам, со ссылкой на нормы ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств самовольного занятия ответчиком указанных выше земельных участков для целей размещения рекламных конструкций, учитывая наличие действующих и не оспоренных в установленном порядке указанных выше Разрешений, выданных ответчику органом местного самоуправления.

Доказательств совершения ответчиком административного правонарушения в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие ответчику рекламные конструкции( ст. 76 Земельного кодекса РФ), также не представлено в нарушение процессуальных правил доказывания согласно требований ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, надлежащие (относимые и допустимые) в смысле ст. 71 АПК РФ доказательства направления ответчику претензии с требованием о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на конкретных земельных участках, истцом не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Требования о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные в представленных истцом Актах земельные участки имеют примерный адрес, не соответствующий данным, указанным в Разрешениях.

Как следует из материалов дела, земельные участки по адресам, указанным в актах Департамента управления имуществом г.о. Самара, не имеют кадастровые номера, они не имеют границ, не сформированы, что исключает возможность их идентификации с земельными участками, занимаемыми рекламными конструкциями, принадлежащими ответчику.

Факт использования земельных участков, указанных в данных актах, не подтверждается материалами дела и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание все выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о демонтаже принадлежащих ответчику рекламных конструкций, расположенных по указанным выше адресам согласно выданных Разрешений, а также о взыскании неосновательного обогащения, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что влечет отмену судебного акта и принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 112, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размер 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2011 года по делу N А55-18929/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к ООО "Белка АГ", г. Самара об обязании демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие ООО "Белка АГ" и расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, и взыскании неосновательного обогащения в размере 836 014 руб. 34 коп. за период незаконного пользования земельными участками, отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара в пользу ООО "Белка АГ", г. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ш. Романенко
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.