Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5985/11 по делу N А12-19992/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Горшковой А.В. - Троицкой А.Н., доверенность от 29.04.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшковой Ангелины Валерьевны, г. Волгоград (ОГРНИП 306346027500035)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А12-19992/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" (ОГРН 1033400592664) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) о взыскании 4 768 895 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис" (далее - ОАО "Волгоградэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 4 701 088 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2010 N Юр-57/10, 67 806 руб. 67 коп. договорной пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 обратилось лицо, не участвовавшее в деле, - индивидуальный предприниматель Горшкова Ангелина Валерьевна (далее - ИП Горшкова А.В., заявитель) с требованием об отмене судебных актов.

По мнению ИП Горшковой А.В., принятыми судами первой и апелляционной инстанций решением, постановлением, затрагиваются ее права и обязанности, поскольку принадлежащие истцу права (требования) с ответчика 4 701 088 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2010 N Юр-57/10, 67 806 руб. 67 коп. договорной пени, взысканные обжалуемым решением суда, перешли к ней в соответствии с протоколом о продаже дебиторской задолженности истца от 16.03.2011 N 01/184 в сумме 10 415 241 руб. 28 коп. по неисполненным денежным обязательствам ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые ИП Горшковой А.В. судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в отзыве просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как считает ответчик, ИП Горшкова А.В. является законным обладателем права требования задолженности и договорной пени, взысканных с него в рамках дела N А12-19992/2010.

Исследовав доводы жалобы, отзывов на нее и материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ИП Горшковой А.В.

В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя кассационной жалобы.

Решение суда первой инстанции от 20.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 затрагивают только права и обязанности ОАО "Волгоградэнергосервис" и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - сторон по материальному спору, возникшему из договора поставки от 25.02.2010 N Юр-57/10.

Как указано самой ИП Горшковой А.В. в жалобе, публичные торги, по результатам которых она приобрела дебиторскую задолженность ОАО "Волгоградэнергосервис", были проведены 16.03.2011, то есть после рассмотрения судом дела N А12-19992/2010 по существу.

Продажа ИП Горшковой А.В. дебиторской задолженности истца после рассмотрения спора судом, дальнейшее обращение ее в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца не могут служить основанием считать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ИП Горшковой А.В. Указанные обстоятельства могут быть только основанием для замены взыскателя по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Горшкова А.В. не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции от 20.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ИП Горшковой А.В. была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 по данному делу было приостановлено исполнение обжалуемых решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, следовательно, в связи с рассмотрением жалобы отпали основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.05.2011 N 61, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Горшковой Ангелины Валерьевны, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А12-19992/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горшковой Ангелине Валерьевне, г. Волгоград, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011 N 61.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин