Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2011 г. N Ф06-5857/11 по делу N А65-24687/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Минеевой А.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Борисовой В.В. (доверенность от 05.07.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заявителя кассационной жалобы - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной компании "СТАС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-24687/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" Альметьевский филиал, г. Альметьевск (ИНН 1644040195, ОГРН 1061644064371) к обществу с ограниченной ответственностью "Виста", г. Альметьевск (ИНН 5009052370, ОГРН 1065009016357) о взыскании 4 565 335 руб. 60 коп. штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" Альметьевский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ответчик) о взыскании 4 565 335 руб. 60 коп. штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по агентскому договору на исполнение функции заказчика от 01.07.2009 N 1/2400.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 2 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по агентскому договору, в связи с чем истец правомерно в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 11 договора от 01.07.2009 N 1/2400, начислил договорные пени.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на принятые по делу судебные акты обратилось лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью производственная компания "СТАС" (далее - общество "СТАС").

В кассационной жалобе общество "СТАС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель жалобы указывает, что общество "СТАС" получило от ответчика претензию от 22.04.2011, из текста которой следует, что взысканную решением суда по делу N А65-24687/2010 сумму пеней в размере 2 000 000 руб. ответчик считает для себя убытками, причиненными ему обществом "СТАС" вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам от 12.05.2010 N ПК 1510/307/10, от 12.05.2010 N ПК 1510/307/10/1, от 02.06.2010 N ПК 1510/307/10//388/10.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, (или) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанным правом наделены также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества "СТАС", в текстах решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя кассационной жалобы. Наличие договорных отношений общества "СТАС" с ответчиком не были предметом рассмотрения по настоящему делу, и в судебных актах не указаны обстоятельства, касающиеся этих правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.05.2011 N 572, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственной компании "СТАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А65-24687/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "СТАС", г. Самара, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011 N 572.

Справку выдать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.А. Минеева

Р.А. Нафикова