Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф06-6297/11 по делу N А72-8743/2010

г. Казань

14 сентября 2011 г.

Дело N А72-8743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-8743/2010

по искам муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 130, г. Ульяновск (ИНН: 7325047188, ОГРН: 1047300987733), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13, г. Ульяновск (ИНН: 7325085994, ОГРН: 1097325000068), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 119, г. Ульяновск (ИНН: 7327024443, ОГРН: 1027301489016), муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 188, г. Ульяновск (ИНН: 7328044185, ОГРН: 1027301580668), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 63 "Буратино", г. Ульяновск (ИНН: 7327017502, ОГРН: 1027301486816), муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 254, г. Ульяновск (ИНН: 7325002194, ОГРН: 1027301182402), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 171 "Изюминка", г. Ульяновск (ИНН: 7327028060, ОГРН: 1027301494406), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 43, г. Ульяновск (ИНН: 7326020284, ОГРН: 1037301153889), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 50 "Северянка", г. Ульяновск (ИНН: 7325006329, ОГРН: 1027301181753), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида N 173 "Лучик", г. Ульяновск (ИНН: 7326012822, ОГРН: 102730140690), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 123 "Радужка", г. Ульяновск (ИНН: 7327028127, ОГРН: 1037301320418), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 17, г. Ульяновск (ИНН: 7325006336, ОГРН: 1027301176540), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка", г. Ульяновск (ИНН: 7325006375, ОГРН: 1027301181820), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 144, г. Ульяновск (ИНН: 7326028420, ОГРН: 1077326000311), муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад N 246, г. Ульяновск (ИНН: 4328042406, ОГРН: 1027301571571), муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 115", г. Ульяновск (ИНН: 7326011297, ОГРН: 10273001405570), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 78 "Малыш", г. Ульяновск (ИНН: 7326011272, ОГРН: 1027301406021), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 176, г. Ульяновск (ИНН: 7328053038, ОГРН: 1087328003575), муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 107 "Светлячок", г. Ульяновск (ИНН: 7327036858, ОГРН: 1067327002423) к обществу с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск (ИНН: 7325086780, ОГРН: 1097325000827), с участием третьих лиц: Управления образования мэрии г. Ульяновска, областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", о расторжении муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад N 130 (далее - МДОУ ЦРР детский сад N 130) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агдам" (далее - ООО "Агдам", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8743/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 13" (далее - МДОУ "Детский сад N 13") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 18 (делу присвоен N А72-8742/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 119 (далее - МДОУ детский сад N 119) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8816/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад N 188 (далее - МДОУ ЦРР детский сад N 188) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 12 (делу присвоен N А72-8859/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 63 "Буратино" (далее - МДОУ детский сад N 63 "Буратино") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8779/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад N 254 (далее - МДОУ ЦРР детский сад N 254) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8796/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 171 "Изюминка" (далее - МДОУ детский сад N 171 "Изюминка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8857/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 43 (далее - МДОУ детский сад N 43) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 15 (делу присвоен N А72-8803/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 50 "Северянка" (далее - МДОУ детский сад N 50 "Северянка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 11 (делу присвоен N А72-8840/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида N 173 "Лучик" (далее - МДОУ детский сад N 173 "Лучик") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8776/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 123 "Радужка" (далее - МДОУ детский сад N 123 "Радужка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8764/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 17 (далее - МДОУ детский сад N 17) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8740/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 141 "Искорка" (далее - МДОУ детский сад N 141 "Искорка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 17 (делу присвоен N А72-8726/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 144 (далее - МДОУ детский сад N 144) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8721/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад N 246" (далее - МДОУ ЦРР детский сад N 246) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8741/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад компенсирующего вида N 115" (далее - МДОУ детский сад N 115) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 17 (делу присвоен N А72-8842/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 78 "Малыш" (далее - МДОУ детский сад N 78) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8794/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 176 (далее - МДОУ детский сад N 176) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 14 (делу присвоен N А72-8762/2010).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 107 "Светлячок" (далее - МДОУ детский сад N 107 "Светлячок") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Агдам" о расторжении муниципального контракта от 10.06.2010 N 13 (делу присвоен N А72-8760/2010).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2011 в порядке пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все вышеуказанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство под номером А72-8743/2010.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования мэрии города Ульяновска и областное государственное учреждение "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных").

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 450, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам, допущением последним существенных нарушений условий контрактов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнуты муниципальные контракты: от 10.06.2010 N 11, заключенный между МДОУ ЦРР детский сад N 130 и ООО "Агдам"; муниципальный контракт от 10.06.2010 N 18, заключенный между МДОУ "Детский сад N 13" и ООО "Агдам"; муниципальный контракт от 10.06.2010 N 13, заключенный между МДОУ детский сад N 119 и ООО "Агдам"; муниципальный контракт от 10.06.2010 N 12, заключенный между МДОУ ЦРР детский сад N 188 и ООО "Агдам"; муниципальный контракт от 10.06.2010 N 13, заключенный между МДОУ детский сад N 171 "Изюминка" и ООО "Агдам", муниципальный контракт от 10.06.2010 N 11, заключенный между МДОУ детский сад N 50 "Северянка" и ООО "Агдам", муниципальный контракт от 10.06.2010 N 13, заключенный между МДОУ детский сад N 173 "Лучик" и ООО "Агдам", муниципальный контракт от 10.06.2010 N 13, заключенный между МДОУ детский сад N 107 "Светлячок" и ООО "Агдам", муниципальный контракт от 10.06.2010 N 14, заключенный между МДОУ детский сад N 17 и ООО "Агдам".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции от 03.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агдам" просит Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменить решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о расторжении муниципальных контрактов и отказать в удовлетворении исков в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (статьи 450, 474, 476, 483, 484, 513 ГК РФ) и процессуального права (статьи 4, 68 АПК РФ). По мнению заявителя, ООО "Агдам" не было допущено каких-либо существенных нарушений договора, в том числе, по качеству поставленной продукции. При принятии судебных актов судами не учтено, что истцами не соблюдены требования пункта 4.3 договора о необходимости направления в адрес поставщика претензии. Как указал заявитель жалобы, с требованием о замене товара истцы к нему не обращались, товар был принят муниципальным заказчиком по товарным накладным без замечаний. Доказательств осуществления истцами действий, направленных на сохранность потребительских свойств и качества поставленного ООО "Агдам" мяса за период с 07.07.2010 по 09.07.2010 истцами в материалы дела не представлено. Как считает заявитель, доказательства факта наличия у истцов холодильного оборудования не могут являться надлежащими доказательствами того, что на период с 07.07.2010 по 09.07.2010 поставленное ООО "Агдам" мясо действительно находилось на хранении именно в холодильниках и не подвергалось порче. Составленные в одностороннем порядке документы, по мнению заявителя, не могут подтверждать факт поставки некачественного мяса. Доказательства того, что какие-либо недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцами не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить ее без удовлетворения, считая решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Как указывают истцы, при заключении муниципальных контрактов ответчик знал требования к поставке товаров группы животноводства, однако проигнорировал их, качество мяса, поставленного 07.06.2010, не подтверждено документально, поставлено в необусловленном ассортименте. При этом истцы отметили, что мясо хранилось в холодильниках изолированно до 09.07.2010, а затем передано для исследования ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных". По мнению истцов, направление претензии это их право, а не обязанность. Неисполнение ответчиком обязанности по поставке безопасных продуктов питания надлежащего качества, как указывают истцы, следует расценивать как существенное нарушение договорных условий, поскольку данное обстоятельство повлекло значительный ущерб, выразившийся в неисполнении муниципальными образовательными учреждениями в полной мере обязанности по питанию детей, необходимости осуществления закупки продуктов питания группы животноводства у других поставщиков, что связано с дополнительным расходованием денежных средств. Также истцы сослались на то, что по факту поставки мяса, несоответствующего требованиям безопасности и качества, возбуждено уголовное дело, в настоящее время предварительное следствие по нему окончено, и оно направлено в суд с обвинительным заключением. В результате действий ответчика 09.07.2010 состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечения пожарной безопасности мэрии города Ульяновска, на котором принято решение о необходимости срочного приостановления реализации продуктов животноводства, поставленных ООО "Агдам" с 01.07.2010 по 07.07.2010.

Управление образования мэрии города Ульяновска в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что судами при рассмотрении дела приняты во внимание все обстоятельства спора, правильно установлено, что ООО "Агдам" допущено существенное нарушение и ненадлежащее исполнение условий муниципальных контрактов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.06.2010 между МДОУ ЦРР детский сад N 130 (муниципальный заказчик) и ООО "Агдам" (поставщик) был заключен муниципальный контракт N 11 на поставку продуктов питания.

Аналогичные договоры ООО "Агдам" были заключены 10.06.2010 с МДОУ детский сад N 119, МДОУ ЦРР детский сад N 188, МДОУ детский сад N 63, МДОУ ЦРР детский сад N 254, МДОУ детский сад N 171 "Изюминка", МДОУ детский сад N 43, МДОУ детский сад N 50 "Северянка", МДОУ детский сад N 173, МДОУ детский сад N 107 "Светлячок", МДОУ детский сад N 17, МДОУ детский сад N141, МДОУ детский сад N144, МДОУ ЦРР детский сад N246, МДОУ детский сад N115, МДОУ детский сад N78, МДОУ детский сад N176, МДОУ "Детский сад N13", МДОУ детский сад N123.

Муниципальными контрактами (пункт 4.1.2) предусмотрено, что поставщик обязан передать муниципальному заказчику товар надлежащего качества и в обусловленном контрактом ассортименте. Поставка каждой партии товара должна сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность.

При исследовании материалов дела суды установили, что 07.07.2010 в муниципальные дошкольные учреждения ответчиком была завезена говядина первой категории, расфасованная на куски в вакуумной упаковке (полуфабрикаты мясные). Данная продукция была приобретена ООО "Агдам" у общества с ограниченной ответственностью "Деликат" (далее -ООО "Деликат") по договору поставки от 06.07.2010 N Д-3, получена по накладной от 06.07.2010 N 247. Партии продукции, поставляемые в детские сады, сопровождались копией сертификата соответствия N 0196141 сроком действия по 04.02.2011, копией ветеринарного свидетельства от 06.07.2010 серии 221 N 0323733 на партию мяса говядины на кости первой категории в количестве 1207 кг.

При приемке мяса говядины МДОУ ЦРР детский сад N 130, МДОУ "Детский сад N 13", МДОУ детский сад N 119, МДОУ ЦРР детский сад N 188, МДОУ детский сад N 171 "Изюминка", МДОУ детский сад N 50 "Северянка", МДОУ детский сад N 173, МДОУ детский сад N 107 "Светлячок" и МДОУ детский сад N 17 были обнаружены признаки недоброкачественности мяса, о чем составлены соответствующие дефектные акты. Данная продукция 09.07.2010 была направлена на исследование в ветеринарную лабораторию ОГУ "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", где были проведены отборы проб (акты отбора проб от 09.07.2010).

По результатам испытаний от 09.07.2010 N N 1-365, 1-347, 1-368, 1-360, 1-374, 1-363, 1-355, 1-358 и 1-353 заключением эксперта от 01.11.2010 по уголовному делу N 102300047 партия мяса говядины на кости, произведенная ООО "Деликат", поставленная ООО "Агдам", изъятая согласно актам отбора проб от 09.07.2010 в МДОУ ЦРР детский сад N 130, МДОУ "Детский сад N 13", МДОУ детский сад N 119, МДОУ ЦРР детский сад N 188, МДОУ детский сад N 171 "Изюминка", МДОУ детский сад N 50 "Северянка", МДОУ детский сад N 173, МДОУ детский сад N 107 "Светлячок" и МДОУ детский сад N 17 признана несоответствующей государственному стандарту ГОСТ-7269-79, правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса и мясных продуктов, в ветеринарно-санитарном отношении непригодной для пищевых целей и подлежащей утилизации.

На основании акта от 09.07.2010 N 1 мясо говядины немедленно было направлено на утилизацию путем засыпания хлорной известью в яме Беккари, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Баратаевский полигон твердых бытовых отходов.

По факту поставки ООО "Агдам" в дошкольные учреждения мяса говядины 16.07.2010 следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями следственных органов МДОУ ЦРР детский сад N 130, МДОУ "Детский сад N 13", МДОУ детский сад N 119, МДОУ ЦРР детский сад N 188, МДОУ детский сад N 171 "Изюминка", МДОУ детский сад N 50 "Северянка", МДОУ детский сад N 173, МДОУ детский сад N 107 "Светлячок" и МДОУ детский сад N 17" признаны потерпевшими по уголовному делу N 102300047.

Предложения истцов о расторжении муниципальных контрактов, направленные в досудебном порядке и полученные ответчиком 27.09.2010, оставлены последним без ответа.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поставка ООО "Агдам" продуктов питания, несоответствующих санитарным нормам и опасных для здоровья, свидетельствует о грубых и существенных нарушениях последним условий муниципальных контрактов, заключенных с МДОУ ЦРР детский сад N 130, МДОУ "Детский сад N 13", МДОУ детский сад N 119, МДОУ ЦРР детский сад N 188, МДОУ детский сад N 171 "Изюминка", МДОУ детский сад N 50 "Северянка", МДОУ детский сад N 173, МДОУ детский сад N 107 "Светлячок" и МДОУ детский сад N 17, в связи с чем, руководствуясь статьями 450, 469 ГК РФ, правомерно посчитали необходимым расторгнуть муниципальные контракты, заключенные между данными муниципальными дошкольными образовательными учреждениями и ООО "Агдам".

Исковые требования остальных истцов судом оставлены без удовлетворения, так как ими не представлены достаточные и объективные доказательства существенного нарушения ответчиком условий муниципальных контрактов.

Судебные акты в указанной части в кассационном порядке не оспариваются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, о недопущении ответчиком существенных нарушений условий муниципальных контрактов, об отсутствии в деле доказательств наличия у муниципальных дошкольных образовательных учреждений холодильного оборудования, об отсутствии доказательств поставки некачественного товара до его передачи истцам и осуществлении проверки качества товара без участия представителя ответчика, о ненаправлении претензий истцами, были проверены судами, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Как правильно указано апелляционным судом, проверка продуктов питания по качеству, таких как мясо и куриные яйца, сопряжена с необходимостью их исследования специалистами в области санитарии. Отсутствие возражений при поставке товара не является достаточным доказательством его качества. Доказательства ненадлежащего хранения муниципальными дошкольными образовательными учреждениями товара, поставленного ООО "Агдам", не представлены. Из имеющихся в деле документов следует, что мясо до передачи его в лабораторию хранилось в холодильниках. Испорченность товара была обнаружена одновременно в нескольких учреждениях и подтверждена лабораторными исследованиями. Проведение проверки качества мяса в лаборатории в отсутствие ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров. Претензии в адрес ответчика о поставке некачественного товара были направлены в период действия муниципальных контрактов.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены, и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Агдам" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А72-8743/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск (ИНН: 7325086780, ОГРН: 1097325000827) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова К.Р. Гарифуллина