Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф06-8957/11 по делу N А12-13383/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 об оставлении заявления о банкротстве без движения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Молочный завод Волгоградский" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 об оставлении заявления о банкротстве без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность обжалования определений, принятых арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) установлена частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы те определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами.

Принятие арбитражным судом определений об оставлении заявлений без движения предусмотрено статьей 128 АПК РФ. Указанной статьей либо нормами федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования определений об оставлении заявления без движения не установлена.

АПК РФ не относит определения об оставлении заявления без движения к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 188 АПК РФ, так как само оставление заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ возражения по поводу оставления заявления без движения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, о чем прямо указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Пункт 2 статьи 61 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит, так кассатор обжалует определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, а не определение, принятое по результатам рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Молочный завод Волгоградский" на определение об оставлении заявления без движения подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья А.Л. Петров