Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф06-7833/11 по делу N А57-15625/2010

г. Казань

14 сентября 2011 г.

Дело N А57-15625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Фатхутдиновой А. Ф., Меленьтевой Р. Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Демидовой А. С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Полянского Г. Ю. доверенность от 06.06.2011 N 01-4/44.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Фролова доверенность от 29.01.2010

в отсутствие третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрова Виктора Владимировича, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011

по делу N А57-15625/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Юрова Виктора Владимировича, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юров Виктор Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился вАрбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении ему в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4065 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, берег р. Волга, занимаемого комплексом объектов недвижимости - зоной отдыха летним кафе, содержащемся в постановлении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2010 N 1797, и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении Юрову В. В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4065 кв.м,

расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, берег р. Волга, занимаемого комплексом объектов недвижимости - зоной отдыха и летним кафе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что порядок предоставления земельных участков собственникам, расположенных на них объектов недвижимого имущества, не предусматривает для органа местного самоуправления возможность отказа в предоставлении данных участков. При этом, муниципальным органом неправомерно в оспариваемом постановлении указано на несоответствие площади земельного участка площади комплекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу принадлежит на праве собственности незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе инвентаризационной стоимостью 1365456 рублей с инвентарным номером 63:401:002:000027680, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2005 серия 64 АБ N 012963.

Согласно приложению к свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2005 64 АБ N 012963, в незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе входит:

1. кафетерий-закусочная общей площадью 26,6 кв.м, литер А, степень готовности 97%;

2. кафетерий-закусочная общей площадью 93.3 кв.м, литер Б, степень готовности 88%;

3. уборная (служебное помещение) площадью застройки 8,5 кв.м, литер У, степень готовности 100%;

4. навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв. м, литер Н, степень готовности 100%;

5. сливная яма объемом 3 куб. м, площадью застройки 1,1 кв. м, литер Я, степень готовности 100%;

6. ограждение протяженностью 247,4 пог. м, литер I, степень готовности 100%;

7. площадка площадью застройки 368,1 кв. м, литер II, степень готовности 100%;

8. ВЛ-0,4кВ протяженностью 150 пог. м, литер III, степень готовности 100%.

Всего по площади составляет 1094,6 кв.м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:30 площадью 4065 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Б.Затонская, берег р.Волга, является муниципальное образование-город Саратов, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 27.01.2010.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" является уполномоченным органом на распоряжение испрашиваемым заявителем земельным участком.

26 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Юров В.В. в связи с истечением договора аренды земельного участка от 02.02.2000 N 259 обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении права аренды сроком на 25 лет на земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4065 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, берег р. Волга, занимаемого комплексом объектов недвижимости - зоной отдыха и летним кафе.

27 июля 2010 года постановлением N 1797 администрация муниципального образования "Город Саратов" отказала Юрову В.В. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого незавершенным строительством комплексом объектов недвижимости - зоной отдыха и летним кафе.

В качестве оснований для отказа в предоставлении Юрову В.В. испрашиваемого участка в аренду сроком на 25 лет орган местного самоуправления указал на несоответствие площади земельного участка площади, занятой зданием, строением, сооружением, а также на то, что земельный участок расположен в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, которая предназначена для общего пользования. Кроме того, незавершенный строительством объект не является зданием, строением, сооружением, которые считаются таковыми с момента ввода в эксплуатацию и права на которые возникают с момента государственной регистрации, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-5 (зона центров обслуживания рекреационных территорий), в которой размещение объекта "зона отдыха и летнее кафе не предусмотрено".

Предприниматель полагая, что постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или Муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами

собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на участке площадью 4065 кв. м расположен объект незавершенного строительства, и сделали вывод об отсутствии у заявителей права на предоставление земельного участка в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому отказали в удовлетворении требований в части указанного участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08 и от 09.11.2010 N 7454/10.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствие исключительного права на аренду участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не лишает права предоставление участка для строительства с соблюдением порядка, регламентированного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо для целей, не связанных со строительством с соблюдением норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды также признали отказ в предоставлении земельного участка в требуемом размере, правомерно указав, что вопрос о приобретении земельного участка, в размере, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости, подлежит разрешению после регистрации права собственности на завершенный строительством объект. По заявленной заявителем процедуре земельный участок предоставлен быть не может.

Кроме того, судами обеих инстанции установлено, что часть спорного участка расположена в водоохранной зоне.

Следовательно, вывод судов о правомерности отказа администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка также и в связи с нахождением земельного участка в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям статьи 6, пунктам 1, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судья

А. Ф. Фатхутдинова Р. Р. Меленьтева