Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7428/11 по делу N А65-1155/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя - Процюк О.С. (доверенность от 06.05.2011 б/н),

ответчика - Карповой Н.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 17/30521),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011

по делу N А65-1155/2011

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442), г. Москва, к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 18.01.2011 N 79/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

филиал открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Казани (далее - ОАО "БИНБАНК", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Роспотребнадзор), об оспаривании постановления от 18.01.2011 N 79/З по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, принять по данному делу новый судебный акт.

Отзывы в суд кассационной инстанции не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы, по мнению заявителя, в части признания несоответствующим законодательству пункта 2.2 и 5.9 договора текущего счета в рублях физических лиц-резидентов от 16.08.2010 N 33000730029815 (далее - Договор), судами при принятии судебных актов не учтено, что Договор является договором текущего счета и заключен на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Мажорова О.А. прокуратурой Вахитовского района города Казани проведена проверка соблюдения ОАО "БИНБАНК" действующего законодательства.

В ходе проверки было установлено, что 16.08.2010 между Банком и гражданином Мажоровым О.А. был заключен Договор от 16.08.2010 N 33000730029815 по счету 40817810133000000584.

Усмотрев в действиях Банка состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителя, 25.10.2010 прокуратурой Вахитовского района города Казани было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы проверки были направлены в Роспотребнадзор, по результатам рассмотрения которых было вынесено постановление от 18.01.2011 N 73/З о привлечении Банка к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.10.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований кассационная жалоба ОАО "БИНБАНК" не содержит.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО "БИНБАНК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная филиалом ОАО "БИНБАНК" в Казани в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.07.2011 N 108, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "БИНБАНК" по делу N А65-1155/201 прекратить.

Возвратить филиалу открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Казани из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2011 N 108.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Е.П. Герасимова