Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф06-7816/11 по делу N А12-22523/2010

г. Казань

15 сентября 2011 г.

Дело N А12-22523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-22523/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", г. Волгоград (ИНН 3448036510, ОГРН 1063461014814) к Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072), обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК" (ИНН 6018010410, ОГРН 1026002342376) о признании открытого конкурса и заключенного по его итогам государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" (далее - ООО "Волгоградгипробиосинтез", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК" (далее - ООО "НАИС ППК") о признании недействительным открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области по лоту N 1; разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км 10 - км 23; км 27 - км 37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах; о признании недействительным государственного контракта, заключенного с обществом, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Волгоградгипробиосинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 22.09.2010 на официальном сайте www.gz-volga.ru, а также в газете "Волгоградская правда" от 22.09.2010 N 176 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области. Заказчиком являлось Управление.

Истцом была подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 1 - Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км 10 - км 23; км 27 - км 37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах.

По итогам конкурса 01.11.2010 состоялось заседание единой комиссии заказчика, которая оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по лоту N 1, присвоив заявке истца 28.25 баллов и 8 номер соответственно.

Действия единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок были обжалованы истцом в Волгоградское управление Федеральной антимонопольной службы России, в результате рассмотрения жалобы 16.11.2010 по делу N 09-06/05-574 единая комиссия заказчика была признана нарушившей часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно протоколу от 01.11.2010 N 57 победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "Волгоградгипробиосинтез".

Между Управлением и обществом был заключен государственный контракт от 13.11.2010 N 325/1-10 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области "Червленое-Калач-на-Дону" (до автомобильной дороги М-21 "Волгоград-Каменск-Шахтинский") на участках км 10 - км 23; км 27 - км 37 в Калачевском и Светлоярском муниципальных районах.

Стороны в пункте 4.1 контракта согласовали окончание выполнения работ: 26.02.2011.

Истец, считая, что конкурсная документация составлена с нарушением части 4.1 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Государственный контракт N 325/1-10 предусматривал следующие этапы: сбор исходных данных, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, получение положительного заключения Управления государственной экспертизы проектной документации, кадастровые работы.

Как видно из представленных Управлением накладных от 21.03.2011 N 30, от 07.04.2011 N 30, от 19.04.2011 N 31, актов сдачи-приемки работ от 21.03.2011 N 1, от 07.04.2011 N 2 по государственному контракту были выполнены следующие работы: сбор исходных данных, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания. Работы были сданы Управлению и частично оплачены последним.

Факт выполнения работ подтверждает и Управление в справке от 16.03.2011 N 25/657 о ходе выполнения работ по государственному контракту от 13.11.2010 N 325/1-10.

Согласно указанной справке общество выполнило работы в установленный государственным контрактом срок и представило в Управление результаты работ. После проверки Управлением были выявлены незначительные нарушения и документация направлена на доработку обществу.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что государственный контракт является практически исполненным.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.01.2004 N 10623/03, от 15.07.2010 N 2814/10.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А12-22523/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин