Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф06-7764/11 по делу N А12-19338/2003

г. Казань

16 сентября 2011 г.

Дело N А12-19338/03

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" Дубачева О.В., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-19338/03

по ходатайству конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" Дубачева О.В. г. Волгоград, о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал", г. Волгоград (ИНН: 3444061459) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2006 по делу N А12-19338/2003 муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградводоканал" (далее - должник, МУПП "Волгоградводоканал") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пятенков А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу N А12-19338/2003 Пятенков А. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал", конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

04 марта 2011 года конкурсный управляющий МУПП "Волгоградводоканал" Дубачев О.В. представил отчет о ходе конкурсного производства и ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в обоснование которого конкурсный управляющий сослался на обращение в рамках дела N А12-25044/2009 с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования - город Волгоград, в порядке субсидиарной ответственности 283 554 325 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 по делу N А12-19338/2003 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении МУПП "Волгоградводоканал" продлен до 24.03.2011. Производство по делу N А12-19338/2003 о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено до вынесения судом определения по делу N А12-25044/2009 по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, при этом определено конкурсному управляющему МУПП "Волгоградводоканал" Дубачеву О.В. не выплачивать сумму вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 24.03.2011 в части приостановления выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено, конкурсный управляющий МУПП "Волгоградводоканал" Дубачев О.В. обратился с апелляционной жалобой, которая постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 была оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 24.03.2011 в обжалуемой части - без изменения.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, конкурсный управляющий МУПП "Волгоградводоканал" Дубачев О.В. просит определение от 24.03.2011 и постановление апелляционного суда от 22.06.2011 в части приостановления выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено, отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о применении арбитражными судами закона, не подлежащего применению. Согласно доводам заявителя жалобы, судами был неправомерно применен пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившего в силу 05.06.2009, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.02.2006, заявитель жалобы полагает, что пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ применению не подлежал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по делу о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" и выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено, арбитражные суды руководствовались положениями пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, данный Закон вступил в силу с 05.06.2009 и положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявление конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал" Дубачева О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МУПП "Волгоградводоканал" подано до завершения конкурсного производства и на дату обращения конкурсного управляющего Дубачева О.В. с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МУПП "Волгоградводоканал" по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о банкротстве должника (в указанной части судебные акты не оспариваются) в связи с прекращением процессуальных действий по делу о банкротстве, правомерно определил не выплачивать конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве МУПП "Волгоградводоканал" приостановлено.

Таким образом определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А12-19338/03 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.Л. Петров