Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7345/11 по делу N А65-29504/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А65-29504/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Исупова Р.С., доверенность от 11.01.2011 б/н,

1-го ответчика - извещен, не явился,

2-го ответчика - Хусаинова Т.З., доверенность от 22.08.2011 N 2.2-0-13/008059,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-29504/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск (ИНН 1644057262, ОГРН 1036302404137) к Межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 08.09.2010 N 3141, 23 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, о чем составлен акт проверки от 30.07.2010 N 13364.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией приняты решение от 08.09.2010 N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.09.2010 N 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению.

Общество обжаловало решения инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 20.10.2010 N 745 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, представленной заявителем 30.04.2010, сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за данный налоговый период увеличилась на 1 093 872 рублей 55 копеек.

Уменьшение налоговых вычетов на сумму 479 592 рублей 96 копеек и отказ в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган основывает неправомерностью предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, связанного с операциями по обустройству Западно-Александровского и Восточно-Александровского участков и обустройству добывающих скважин.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил к вычету за апрель 2007 года счета-фактуры за август, ноябрь, декабрь 2005 года, за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, выставленных АНО "Приволжское метеоагентство", открытыми акционерными обществами "ВолгоНИИгипрозем", "Татнефть" ТГРУ, "Татнефть" Институт ТатНИПИнефть, "Татнефть" "НГДУ Лениногорскнефть", "Акционерный капитал", обществами с ограниченной ответственностью "УК "Главнефтегазстройсервис", "Посейлон-2", "ТНГ-АлГИС", "ТНГ-Групп", "ТНГ-ЛенГИС", "ТНГ-НурГИС", "Терра-М", "Торговый дом Татнефть-Самара", "Нефтетехнология", ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие"

Инспекция указала, что налогоплательщик может учесть суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему контрагентами, в составе налоговых вычетов лишь в том периоде, когда у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, то есть лишь в том периоде, когда выполнены все условия для включения предъявленного налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, установленные пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволяет налогоплательщику включать сумм предъявленного налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов именно в том налоговом периоде, к которому относится тот или иной счет-фактура и когда состоялся факт оприходования товара (работы, услуги).

При этом налоговый орган не оспаривал реальность осуществления произведенных работ, услуг, к оформлению счетов-фактур претензий не имеет.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Следовательно, суды правильно указали, что нормами Кодекса предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что поскольку применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

Отказ в подтверждении обоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещении налогоплательщику суммы налога на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным. В связи с этим является неправомерным довод ответчиков о том, что заявитель обязан был заявить спорные вычеты лишь в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05, от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованным довод общества о том, что в 2005-2007 годах имелась неопределенность в части принятия к вычету налога на добавленную стоимость, относящихся к затратам на освоение природных ресурсов. Имеющаяся в указанные периоды и в последующие годы судебно-арбитражная практика, а также сами налоговые органы исходили из того, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Данная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-12042/10.

В соответствии со статьями 261 и 325 Кодекса расходы по освоению природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, пункт 4 статьи 166 Кодекса определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

С учетом того, что расходы на освоение природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), то и налог на добавленную стоимость должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы в целях налогообложения прибыли. Таким образом, сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, согласно которой право на вычет по налогу на добавленную стоимость не ограничено определенным налоговым периодом.

Инспекция, ссылаясь на положения статьи 173 Кодекса, обосновывает отказ в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость тем, что уточненные налоговые декларации за апрель 2007 года поданы по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов налогового периода. Под соответствующими налоговыми периодами инспекция понимает те периоды, в которых у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, то есть те периоды, когда были выполнены все условия для включения предъявленного налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, установленные пунктом 2 статьи 172 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, суды обоснованно отклонили данный довод инспекции.

Соответствующими налоговыми периодами в данном случае являются те налоговые периоды, в которых была сформирована соответствующая налоговая база, а также фактически учтены налоговые вычеты.

Поскольку заявитель вправе был учесть спорные вычеты в апреле 2007 года, то именно апрель 2007 года является соответствующими налоговыми периодами.

Таким образом, заявителем при подаче уточненной налоговой деклараций за апрель 2007 года не был пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 Кодекса, так как указанные декларации представлены 30.04.2010 до истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-23964/2010 решения инспекции, вынесенные по аналогичным основаниям, но за иной налоговый период (январь и февраль 2007 года), признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по указанному делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А65-29504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин