Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-5830/11

20 июня 2011 г.

Дело N А65-29504/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

представитель Межрайонной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - не явился, извещен,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" - Исупова Р.С. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-29504/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

к Межрайонной Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решений и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ОГРН 1036302404137, ИНН 1644057262) (далее - ООО "Татнефть-Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик-1), и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик-2) о признании решений от 08.09.2010 N 3141 и N 23 недействительными и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (т.1 л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 по делу N А65-29504/2010 заявление ООО "Татнефть-Самара" удовлетворено. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности от 08.09.2010 N 3141 и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость от 08.09.2010 N 23. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Татнефть-Самара" (т.2 л.д.156-160).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-5).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налоговых органов, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 ООО "Татнефть-Самара" представило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 30.07.2010 N 13364.

На основании акта проверки налоговый орган принял решение N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 08.09.2010 (т.1 л.д.11-26).

ООО "Татнефть-Самара" в порядке статей 137 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 20.10.2010 N 745 жалоба оставлена без удовлетворения, а решения инспекции без изменения (т.1 л.д.27-29).

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, представленной заявителем 30.04.2010, сумма НДС к возмещению из бюджета за данный налоговый период увеличилась на 1093872,55 руб.

Уменьшение налоговых вычетов на сумму 479592,96 руб. и отказ в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган основывает неправомерностью предъявления к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, связанного с операциями по обустройству Западно-Александровского и Восточно-Александровского участков и обустройству добывающих скважин.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил к вычету за апрель 2007 года счета-фактуры за август, ноябрь, декабрь 2005 года, за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, выставленных АНО "Приволжское метеоагентство", ОАО "ВолгоНИИгипрозем", ОАО "Татнефть" ТГРУ, ОАО "Татнефть" Институт ТатНИПИнефть, ОАО "Татнефть" "НГДУ Лениногорскнефть", ООО "УК "Главнефтегазстройсервис", ООО "Посейлон-2", ООО "ТНГ-АлГИС", ООО "ТНГ-Групп", ООО "ТНГ-ЛенГИС", ООО "ТНГ-НурГИС", ООО "Терра-М", ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", ООО "Торговый дом Татнефть-Самара", ОАО "Акционерный капитал", ООО "Нефтетехнология".

Согласно позиции налогового органа, изложенной в оспариваемых решениях, а также в отзывах на заявления общества, налогоплательщик может учесть суммы НДС, предъявленные ему контрагентами, в составе налоговых вычетов лишь в том периоде, когда у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, т.е. лишь в том периоде, когда выполнены все условия для включения предъявленного НДС в состав налоговых вычетов, установленные пунктом 2 статьи 172 НК РФ.

Соответственно, как полагает первый ответчик, пункт 2 статьи 172 НК РФ позволяет налогоплательщику включать сумм предъявленного НДС в состав налоговых вычетов именно в том налоговом периоде, к которому относится тот или иной счет-фактура и когда состоялся факт оприходования товара (работы, услуги). При этом налоговый орган не оспаривал реальность осуществления произведенных работ, услуг, к оформлению счетов-фактур.

Заявитель, опровергая вышеизложенные доводы первого ответчика, указывает на то, что применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться и в иных налоговых периодах, следующих за тем периодом, в котором были выполнены условия пункта 2 статьи 172 НК РФ. При этом заявитель пояснил, что поскольку НДС по рассматриваемым счетам-фактурам был предъявлен по расходам по освоению природных ресурсов, которые учитываются равномерно на основании положений статей 261 и 325 НК РФ, то применил вычеты пропорционально сумме учтенных в конкретном налоговом периоде указанных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и доводы, правомерно признал обоснованными доводы заявителя о том, что право на вычет не ограничено определенным налоговым периодом, когда предъявлен счет-фактура и осуществлено принятие к учету товара (работы, услуги), а соответствующие контрдоводы ответчика отклонил, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 172 НК РФ) не содержит запрета на предъявление к вычету в полном объеме сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло право на применение их к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, нормами НК РФ предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из текста положений главы 21 НК РФ прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

Отказ в подтверждении обоснованности вычета НДС и возмещении налогоплательщику суммы налога на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным. В связи с этим является неправомерным довод ответчиков о том, что заявитель обязан был заявить спорные вычеты лишь в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 10807/05, от 11.03.2008 N 14309/07, от 30.06.2009 N 692/09.

Указанной правовой позиции соответствует и официальная точка зрения контролирующих органов, например, вывод, изложенный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.2009 N 03-07-08/105.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 04.04.2006 N 12992/05 указал, что несоответствие доводов налогового органа официальной позиции Министерства финансов Российской Федерации свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, содержащихся в применяемой норме, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 54 НК РФ Законом Российской Федерации от 26.11.2008 N 224-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, если налоговые вычеты были учтены налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде, то у него не возникает безусловной обязанности исправить исчисленную в предыдущем налоговом периоде сумму налога.

Указанные изменения налогового законодательства подтверждают необоснованность позиции ответчиков применительно к данной ситуации, так как заявление вычетов в последующие периоды не приводит к неблагоприятным последствиям в отношении бюджета.

Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям возможно применение изменений налогового законодательства, вступивших в более поздние сроки, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.1999 N 41 и постановлении от 05.06.2007, в соответствии с которой для устранения неопределенности в вопросе применения правовых норм в спорном периоде применимы изменения в законодательстве, вступившие в силу уже после окончания спорного периода.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной довод заявителя, что в 2005-2007 годы имелась неопределенность в части принятия к вычету НДС, относящихся к затратам на освоение природных ресурсов. Имеющаяся в указанные периоды и в последующие годы судебно-арбитражная практика, а также сами налоговые органы исходили из того, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-12042/10.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 и пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, расходы по освоению природных ресурсов признаются расходами будущих периодов. В бухгалтерском учете данные расходы отражаются на счете 97 "Расходы будущих периодов".

В соответствии со статьями 261 и 325 НК РФ расходы по освоению природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, пункт 4 статьи 166 НК РФ определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

С учетом того, что расходы на освоение природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), то и НДС должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы в целях налогообложения прибыли. Следовательно, сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, согласно которой право на вычет по НДС не ограничено определенным налоговым периодом.

Налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 173 НК РФ, обосновывает отказ в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость тем, что уточненная налоговая декларация за апрель 2007 года подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Под соответствующим налоговым периодом первый ответчик понимает тот период, в котором у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, т.е. тот период, когда были выполнены все условия для включения предъявленного НДС в состав налоговых вычетов, установленных пунктом 2 статьи 172 НК РФ.

Данный вывод налогового органа суд первой инстанции правомерно признал необоснованным по следующим основаниям.

Соответствующим налоговым периодом в данном случае является тот налоговый период, в котором была сформирована соответствующая налоговая база, а также фактически учтены налоговые вычеты. Поскольку заявитель вправе был учесть спорные вычеты в апреле 2007 года, то именно апрель 2007 года является соответствующим налоговым периодом. Соответственно, заявителем при подаче уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года не был пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, так как указанная декларация представлена 30 апреля 2010 года (то есть в пределах 3 лет с момента окончания апреля 2007 года).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в возмещении спорных сумм НДС, поскольку уточненная декларация за рассматриваемый налоговый период представлена обществом в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

То есть непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

На основании статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговым периодом признавался календарный месяц.

При этом данная норма также не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Следовательно, понятие "соответствующий налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам главы 21 НК РФ понятие "соответствующий налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты (что согласуется с вышеизложенным выводом суда об отсутствии в нормах НК РФ ограничения права на вычет определенным налоговым периодом), а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Данный вывод также приведен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08.

Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы в рассматриваемой ситуации является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В данном случае налоговая база заявителем была определена за апрель 2007 года в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Каких-либо замечаний относительно того, что налоговую базу общество должно было исчислить за иные налоговые периоды, а не за рассматриваемые, налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства, не высказал. Доказательств того, что показатели налоговой базы, отраженные заявителем в декларация за апрель 2007 года, относятся к иным налоговым периодам, в том числе и более ранним, ответчиками не представлено.

Заявитель обоснованно учел показатели налоговой базы именно в декларации за апрель 2007 года, поскольку это соответствует моменту определения налоговой базы, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Таким образом, соответствующим налоговым периодом, с момента окончания которого, согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ и должен быть исчислен трехлетний срок для подачи декларации, в данном случае будет тот период, за который рассчитаны показатели налоговой базы, а именно апрель 2007 года, что как ранее было указано, соответствует общим выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчиков, что под соответствующим налоговым периодом в данном случае должен пониматься тот период, в котором возникло соответствующее право на применение вычета.

Понятие соответствующего налогового периода увязано с моментом определения налоговой базы, а не с моментом возникновения права на налоговый вычет. Ни в пункте 2 статьи 173 НК РФ, ни в иных положениях главы 21 НК РФ не указано, что понятие "соответствующий налоговый период" тождественно понятию "период, в котором у налогоплательщика возникло право на применение вычета по НДС".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 по делу N А65-23964/2010 решения ответчика, вынесенные по аналогичным основаниям, но за иной налоговый период (январь и февраль 2007 года), признаны недействительными (т.2 л.д.136-149).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по делу N А65-23964/2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности от 08.09.2010 N 3141 и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость от 08.09.2010 N 23.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по делу N А65-29504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин