Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф06-7772/11 по делу N А12-23332/2010

г. Казань

16 сентября 2011 г.

Дело N А12-23332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгамет", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-23332/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агафоновой Л.В., г. Волгоград (ОГРНИП 304344422200044) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет", г. Волгоград (ОГРН 1063444064364) о взыскании 44 000 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агафонова Людмила Валентиновна (далее - истец, ИП Агафонова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - ответчик, ООО "Волгамет") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.11.2010 по договору от 11.01.2010 N 23 аренды нежилого помещения в размере 44000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 принято встречное исковое заявление ООО "Волгамет" к ИП Агафоновой Л.В. о взыскании излишне перечисленной арендной платы за период с 01.01.2010 по 01.07.2010, и 91 522 руб. убытков. Также ответчик просил обязать ИП Агафонову Л.В. вернуть незаконно удерживаемое ООО "Волгамет" имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает неподлежащим отмене судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2010 между ИП Агафоновой Л.В. и ООО "Волгамет" заключен договор N 23 на аренду нежилого помещения общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 8.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2000 N АА 224553 подтверждается, что ИП Агафонова Л.В. является собственником административного пятиэтажного кирпичного здания.

Согласно акту от 11.01.2010 нежилое помещение передано арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора определен с 11.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно приложению N 2 к договору арендная плата составляет 8800 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2, 3.3 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа за текущий месяц на расчетный счет истца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнены не были, ИП Агафонова Л.В. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 44.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.11.2010 по спорному договору.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате за указанный период.

Поэтому суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что ранее по договору от 08.01.2010 N 9 все здание было сдано в аренду ООО "Профит", а потому договор аренды между сторонами от 11.01.2010 N 23 является незаключенным, правомерно отклонен судом.

Поскольку, из акта приема-передачи помещений от 08.01.2010 видно, что ООО "Профит" принял во владение и пользование на основании указанного договора аренды все помещения строения, кроме спорной комнаты N 425.

Также из материала дела следует, что стороны не оспаривают факт пользования ответчиком помещением N 425 обозначенным на плане 4 этажа здания технического плана МУП Красноокрябрьского районного БТИ под номером 40 площадью 16,2 кв.м.

Представитель ответчика не оспаривал пользование общими коридорами для прохода к помещению 40.

Стороны согласовали обязанность арендатора оплачивать пользование, как арендуемого помещения, так и местами общего пользования (пункт 3 договора).

Длительное фактическое исполнение сторонами условий договора, также указывает на определенность воли сторон при заключении договора аренды.

Таким образом, суд правомерно посчитал установленным факт согласования сторонами предмета договора от 11.01.2010 N 23 на момент его подписания.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать противоправность действий (бездействий) лица, нарушившего право, размер ущерба (статья 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (статья 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства причинения ему убытков в соответствии с вышеуказанными нормами права, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А12-23332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгамет", г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин