Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф06-7768/11 по делу N А55-14779/2010

г. Казань

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-14779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации городского округа Сызрань - Кленин А.В., доверенность от 28.12.2010 б/н,

открытого акционерного общества "Самаралестоппром" - Телятниковой М.А., доверенность от 21.07.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаралестоппром", город Самара, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14779/2010

по иску администрации городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Самаралестоппром", город Самара, Самарская область, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаралестоппром" (далее - общество) о взыскании 1 230 826 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору от 23.04.2004 N 1360 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 1 097 106 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.04.2009 по 31.12.2009 в размере 10 745 руб. 47 коп.; задолженности по арендной плате по договору от 23.06.2004 N 1392 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 121 378 руб. 37 коп. и неустойку за период с 10.04.2009 по 31.12.2009 в размере 1 596 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, с общества в пользу администрации взыскано 1 224 655 руб. 28 коп., из которых: 1 218 484 руб. 37 коп. названная задолженность, 6 170 руб. 91 коп. неустойка. В остальной части иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не проверялась правильность расчета начисления арендной платы. В расчетах истец исходил из неверной кадастровой оценки земельного участка. Фактически задолженность по арендной плате отсутствует.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Представитель общества доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 13:55 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между муниципальным образованием город Сызрань Самарской области (далее - муниципальное образование) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2004 N 1360 земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев, с 23.04.2004, площадью 23 121,00 кв.м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63:08:0114032:0057, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 15, для использования под производственную базу.

Между теми же сторонами заключен договор аренды от 23.06.2004 N 1392 земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев, с 23.06.2004, площадью 3862,00 кв.м, отнесенный к землям поселений, с кадастровым номером 63:08:0114033:0068, расположенный по вышеуказанному адресу для использования под санитарно-защитную зону.

Ответчик по истечении срока действия договоров, продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 16.03.2005, 13.02.2006, 15.02.2007, 01.02.2008, 10.11.2008 к вышеуказанным договорам.

Размер арендной платы согласно договорам аренды земельного участка может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора (пункт 2.1 договоров).

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору, и в соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, частично удовлетворили заявленные требования по следующим основаниям.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договора возобновлены на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорными земельными участками в заявленном истцом периоде не оспаривает.

В соответствии со статьями 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций взыскали с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 23.04.2004 N 1360 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 1 097 106 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате по договору от 23.06.2004 N 1392 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 121 378 руб. 37 коп. Сумму неустойки снизили два раза до суммы 6 170 руб. 91 коп., поскольку заявленная к взысканию неустойка, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий вышеуказанных договоров аренды земельного участка.

При оценке доводов и возражений сторон, суды исходили из представленных сторонами доказательств.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, изложенных в односторонних актах сверки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды приняли решение по имеющимся в деле доказательствам.

Утверждение кассатора об использовании истцом недостоверной информации о кадастровой стоимости земельного участка материалами дела не подтверждено.

Однако указанное не исключает возможности пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А55-14779/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова