Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф06-7085/11 по делу N А49-5645/2010

г. Казань

13 сентября 2011 г.

Дело N А49-5645/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича - Иванкина А.Н., доверенность от 31.03.2011 б/н, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - Барановой Ю.А., доверенность от 21.02.2011 N 9/539,

третьего лица - администрации города Пензы - Лагутиной О.В., доверенность от 22.12.2010 N 1-14-2016,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Страхова Олега Николаевича, г. Пенза, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-5645/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны, г. Пенза (ИНН: 583700708663, ОГРН: 309583605500033), к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза, индивидуальному предпринимателю Страхову Олегу Николаевичу, г. Пенза (ИНН: 583700084599, ОГРН: 305583621400017), о признании договора аренды недействительным, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ", г. Пенза, администрации города Пензы, Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2011 оставлены без удовлетворения исковые требования индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны (далее - ИП Гарибьян Г.Н.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 отменено, исковые требования ИП Гарибьян Г.Н. удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка от 08.02.2010 N 23/10, заключенный между индивидуальным предпринимателем Страховым Олегом Николаевичем (далее - ИП Страхов О.Н.) и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, недействительным.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011 об отказе в обеспечении иска оставлено без изменения.

ИП Страховым О.Н., Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы поданы кассационные жалобы на названные судебные акты, в которых они просят их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Для рассмотрения ходатайства ИП Гарибьян Г.Н. об отводе судей в заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 06.09.2011. Ходатайство об отводе разрешено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Ходатайство ИП Гарибьян Г.Н. об объявлении перерыва в заседании суда для обеспечения возможности ее участия в судебном процессе судом отклонено с учетом представленных по делу доказательств и требований норм процессуального законодательства по рассмотрению дел в кассационной инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, ИП Страхов О.Н. 09.12.2009 обратился в адрес главы администрации города Пензы с заявлением на предмет подготовки акта выбора земельного участка на размещение нежилых зданий, мерою ориентировочно 5 га, по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Пензы опубликовала сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 34 400 кв. м, расположенного в районе, ул. Перспективная, 3, предназначенного под строительство нежилых зданий в 51-м номере Пензенской областной газеты "Наша Пенза" от 17-23 декабря 2009 года. В следующем 52-м номере от 24-30 декабря 2009 года указанной газеты уточнено назначение нежилых зданий - логистический центр.

По заявлению ИП Страхова О.Н. подготовлен акт выбора земельного участка от 15.12.2009 N 242, утвержденный постановлением главы администрации города Пензы от 30.12.2009 N 1641/2 "О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, в районе ул. Перспективная, 3".

На основании постановления главы администрации города Пензы от 05.02.2010 N 87 ИП Страхову О.Н. предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на три года для строительства логистического центра.

Во исполнение данного постановления 08.02.2010 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и ИП Страховым О.Н. заключен договор N 23/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:03008003:125. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 05.03.2010, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 58 58-37/004/2010-439.

ИП Гарибьян Г.Н., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указала, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ей воздушные линии электропередач. Об оспариваемом договоре аренды ей стало известно из иска ИП Страхова О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поданном в арбитражный суд 28.06.2010.

Судом установлено, что газета "Наша Пенза" является зарегистрированным средством массовой информации - Пензенской областной газетой со значительным тиражом объемом 25 000 экземпляров, часть которого поступает в свободную продажу через соответствующую торговую сеть, что следует из информации, размещенной в сети "Интернет".

Орган местного самоуправления в установленном законом порядке принял меры по информированию населения о возможном предоставлении земельного участка, путем размещения соответствующей публикации в одном из Пензенских средств массовой информации.

Органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка соблюден принцип публичности предоставления земельных участков, установленный земельным законодательством.

ИП Гарибьян Г.Н. могла узнать о предстоящем предоставлении земельного участка не позднее 23 декабря 2009 года и соответствующим образом реализовать свои права на участие в процедуре предоставления земельного участка.

С заявлением о предоставлении земельного участка ИП Гарибьян Г.Н. в орган местного самоуправления не обращалась.

ИП Гарибьян Г.Н. обратилась в арбитражный суд после окончания всей процедуры предоставления земельного участка для строительства в аренду.

Судом установлено, что часть линий электропередач, которые использует ИП Гарибьян Г.Н., находятся на предоставленном ИП Страхову О.Н. в аренду земельном участке.

В качестве доказательств законности владения линиями электропередач ИП Гарибьян Г.Н. ссылается на договор купли-продажи, заключенный ею в 2004 году с обществом с ограниченной ответственностью "СелфПринтИнт" (далее - ООО "СелфПринтИнт"). Право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано. Продавец ООО "СелфПринтИнт" ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц с 28.09.2006.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2004, подписанному между ООО "СелфПринтИнт" и ИП Гарибьян Г.Н., последняя приобрела в числе прочего "линию электропередачи ВЛ-10КВ ячейка N 12 от подстанции 110/10 "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)" (подпункт "д" пункта 1 договора). В свою очередь, ООО "СелфПринтИнт", ранее, по договору купли-продажи от 25.04.1999 приобрело у открытого акционерного общества "Торгово-заготовительная фирма "Плодоовощ" (далее - ОАО "ТЗФ "Плодоовощ") объекты, в числе прочего, со следующим наименованием: "две линии электропередачи ВЛ 10 КВ от подстанции "Терновка" до базы N 19 с кабельным подключением (вводом к подстанции базы N 19)".

Согласно инвентарному делу на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 3, следует, что впервые инвентаризация электрических сетей по указанному адресу была осуществлена по заявлению ОАО "ТЗФ "Плодоовощ" 26.09.2001. Согласно данным технического паспорта муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Пензы от 26.09.2001 были проинвентаризированы две внешних электрических сети ВЛ-10КВ (АСБ 3х95х50) с общей протяженностью в составе воздушных и подземных кабельных линий 2104,4 и 2263,25 метров каждая.

Право собственности на данные линии не было зарегистрировано за ОАО ТЗФ "Плодоовощ", как не был зарегистрирован и переход права собственности на данные линии к ООО "СэлфПринтИнт" на основании сделки их купли-продажи в 1999 году.

На основании названного технического паспорта Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы 03.12.2001 выдал справку N 2/6254 о том, что указанные электрические сети вошли в уставный капитал ОАО ТЗФ "Плодоовощ" при его приватизации. Правопреемник указанного Комитета Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы своим письмом от 25.11.2010 N 10/4562 признал вышеуказанную справку недействительной, сообщив, что в состав имущества, вошедшего в уставный капитал согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом г. Пензы от 01.11.1993 N 381-р, включена линия электропередач при базе N 19 - ВЛ 10 кв по ул. Перспективной, протяженность 2100 м, год постройки 1982. Согласно представленному плану приватизации вместе с перечнем имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО ТЗФ "Плодоовощ" (справка от 24.12.1998 N 2/2203), в составе приватизируемого имущества имелась только одна линия электропередач при базе N 19 ВЛ 10 кв по ул. Перспективной, протяженностью 2100 м, год постройки 1982.

ИП Гарибьян Г.Н. проинвентаризировала приобретенную ею по договору линию электропередач 07.04.2010. Согласно данным технического паспорта от указанной даты данный объект представляет собою воздушную линию электропередач (ЛЭП) высокого напряжения протяженностью 2168,3 погонных метра, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 30Э. Ранее обе линии инвентаризировались и представляли собой воздушно-кабельные линии.

С учетом факта ликвидации продавца - ООО "СэлфПринтИнт", вышеуказанных документов достоверно установить, какую именно линию электропередачи приобрела ИП Гарибьян Г.Н. по договору от 20.02.2004, не представляется возможным. Приобретенную по данному договору линию невозможно идентифицировать как саму по себе, с учетом отсутствия сведений в договоре о ее протяженности и иных характеристиках (является ли она только воздушной либо воздушно-кабельной), так и идентифицировать ее с объектами, ранее приобретенными ОАО ТЗФ "Плодоовощ" в порядке приватизации в 1993 году, этим же лицом проинвентаризировашим линии электропередач в 2001 году и проданными в 1999 году ООО "СэлфПринтИнт".

Ни первоначальный владелец линий электропередач - ОАО ТЗФ "Плодоовощ", ни последующий - ООО "СэлфПринтИнт" на приобретенные и отчуждаемые ими указанные сооружения недвижимого имущества права собственности не зарегистрировали.

ООО "СэлфПринтИнт" не вправе было распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации перехода к нему права собственности на воздушные линии электропередач в соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отнесение воздушных линий электропередач к объектам недвижимого имущества предусмотрено статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

ИП Гарибьян Г.Н. не представлены по делу надлежащие доказательства того, что она является законным владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном ИП Страхову О.Н. в аренду и ей, таким образом, принадлежат права на получение части этого земельного участка в собственность или в аренду, либо установления сервитута.

Акты о разграничении балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств от 22.06.2010 и 22.09.2004, составленные как приложения к договору энергоснабжения базы ИП Гарибьян Г.Н. от 01.10.2006 N 560 не являются правоустанавливающим документом на линии электропередач и не свидетельствуют о возникновении у истца каких-либо вещных прав на спорный объект.

Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер 58:29:03008003:125) от 26.01.2010 N 5829/20210-278 не содержит информации о каких-либо установленных охранных зонах коммуникаций. Орган местного самоуправления на дату заключения оспариваемого договора аренды исходя из представленных в акте выбора земельного участка согласований и дежурной карты города, также не располагал сведениями о каких-либо обременениях в отношении прав третьих лиц по данному земельному участку.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Ни первоначальный владелец линий электропередач - ОАО ТЗФ "Плодоовощ", ни последующий - ООО "СэлфПринтИнт", ни последующий - открытое акционерное общество "АК "Домостроитель", ни последний владелец ИП Гарибьян Г.Н. на приобретенные и отчуждаемые ими указанные сооружения недвижимого имущества права собственности не зарегистрировали. Право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительно собственникам зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В случае, если с данным объектом недвижимости совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях. По делу не приведены надлежащие основания для признания договора аренды земельного участка от 08.02.2010 N 23/10 недействительным.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Кассационные жалобы заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А49-5645/2010 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2011, принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны о признании договора аренды земельного участка от 08.02.2010 N 23/10, заключенного между индивидуальным предпринимателем Страховым Олегом Николаевичем и Управлением по имущественным отношениям администрации города Пензы, недействительным.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2011 оставить в силе.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А49-5645/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова