Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф06-7483/11 по делу N А06-5164/2010

г. Казань

19 сентября 2011 г.

Дело N А06-5164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Зеленского А.Н., по доверенности от 13.09.2011 N 01-ДЗ-837,

третьих лиц - от управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - Зеленского А.Н., по доверенности от 18.07.2011 (б/н), от мэра города Астрахани - Зеленского А.Н., по доверенности от 12.09.2011 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 (председательствующий судья Сорокин Н.А., судьи: Мирекина Е.И., Блажнов Д.Н.)

по делу N А06-5164/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны к Городской Думе муниципального образования "Город Астрахань" о признании положения о порядке сноса строений, незаконно установленных на самовольно занятых муниципальных земельных участках, утвержденного решением городской Думы от 05.04.2007 N 35 недействующим, при участии третьих лиц: управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, мэра города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - Гусакова Е.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании Положения о порядке сноса строений, незаконно установленных на самовольно занятых муниципальных земельных участках, утвержденного решением от 05.04.2007 N 35 Городской Думы Муниципального образования "Город Астрахань" недействующим.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гусакова Е.Б. просит указанное определение отменить, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу заявленных требований.

Проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обжалуемый нормативный правовой акт - решение от 05.04.2007 N 35 Городской Думы Муниципального образования "Город Астрахань", решением от 16.12.2010 N 228 признан утратившим силу (пункт 2 решения Городской Думы) и принято новое Положение о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов недвижимости.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал вывод, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент подачи заявления перестал существовать, и прекратил производство по делу.

Однако в силу части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений части 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.

Таким образом, предприниматель не может защитить свои права, которые считает нарушенными, посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, поскольку суд, прекратив производство по делу, лишил его права на судебную защиту.

Названный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 по делу N А06-5164/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов