г. Казань
20 сентября 2011 г. |
Дело N А65-2153/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Нестеровой И.А., доверенность от 22.12.2010 N 473,
ответчика - Галеева М.Н., доверенность от 16.03.2011 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-2153/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Мосты Республики Татарстан (ИНН 1660027353, ОГРН 1021603619157), г. Казань, Республика Татарстан, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан, об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Мосты Республики Татарстан" (далее - ОАО "Мосты Республики Татарстан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 26.01.2011 N 11-10-021/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 26.01.2011 N 11-10-021/пн о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 оставлено без изменения.
РО ФСФР в Волго-Камском регионе в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Проверив законность обжалованных судебных в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, РО ФСФР России в ВКР проведена проверка деятельности Общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
ОАО "Мосты Республики Татарстан" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шуртыгииа, д. 17.
Однако как усматривается из перечня обществ, представивших в Региональное отделение отчетность за 2009 год, предусмотренную Приказом, указанная отчетность от ОАО "Мосты Республики Татарстан" в Региональное отделение не поступала.
Для устранения выявленных нарушений в адрес Общества в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" РО ФСФР ВКР направлено предписание N 11-10-СВ-03/941-т об устранении нарушений в срок до 01.12.2010. Данное предписание получено Обществом 23.11.2010.
Поскольку в установленный срок указанное предписание Общество не исполнило, административный орган 23.12.2010 составил протокол N 11-10-455/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынес постановление от 26.01.2011 N 11-10-021/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление РО ФСФР России в ВКР является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и основываясь на оценке конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. При этом суды пришли к правомерному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не установив в совершенном Обществом деянии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Выявленные нарушения были устранены и необходимые документы представлены в адрес административного органа.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Факт неисполнения Обществом предписания административного органа в установленный срок, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.
Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Освобождая Общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Данный вывод сделан судами с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ОАО "Мосты Республики Татарстан" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А65-2153/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не установили в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение обоснованно квалифицировано судами как малозначительное, в этой связи в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ОАО "Мосты Республики Татарстан" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несостоятельны и подлежат отклонению."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7373/11 по делу N А65-2153/2011