Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф06-7263/11 по делу N А65-23587/2010

г. Казань

20 сентября 2011 г.

Дело N А65-23587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - Фаизова Р.Ф. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/2), Славутина А.М. (доверенность от 02.03.2011 N 119-15/61), Фетюхина М.В. (доверенность от 10.08.2011 N 119-15/93),

открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 04.04.2011 N 52/01-Дов), Султановой А.Р. (доверенность от 23.08.2010 N 153/01-Дов), Раскина М.Г. (доверенность от 23.08.2011 N 111/01-Дов),

ответчика - открытого акционерного общества "ТГК-16" - Рязановой Л.А. (доверенность от 05.09.2011 N 55Д), Сабирзянова А.Я. (доверенность от 29.12.2010 N 174-Д), Евсеева О.И. (доверенность от 24.12.2010 N 168-Д),

третьих лиц - открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Галиаскаровой З.Н. (доверенность от 18.11.2010 N 121287), Емельянова Н.С. (доверенность от 27.12.2010 N 12/387),

в отсутствие:

третьего лица - Федеральной антимонопольной службы России - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-23587/2010

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759) к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань (ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532) об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34 и договору поставки теплоносителя от 20 мая (29 июня) 2010 года N 2010/Д670/41,

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань, открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт", г. Казань, о признании договора на поставку тепловой энергии от 16.06.2010 N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) недействительным,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г. Казань, Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16"):

- об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34, путем осуществления истцу в соответствии с его заявками поставки тепловой энергии в точки поставки, указанные в приложении N 2 к упомянутому договору поставки тепловой энергии, а именно:

Количество точек поставки	Источник теплоты	Наименование точки поставки		Питающая линия
1	"Казанская ТЭЦ-3"	Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"		Коллектор131 ата
2	Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 13 ата
3	Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
4	Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
5	Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический Синтез"	Коллектор 45 ата
6	Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)	Паропровод ОАО "НКНХ"		Коллектор 14 ата
8	Коллектор 30 ата
9	Коллектор 130 ата
10	Тепловод ОАО "НКНХ"		Коллектор горячей воды
11	Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"		Коллектор горячей воды

- обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки теплоносителя от 20 мая (29 июня) 2010 года N 2010/Д670/41 путем осуществления истцу в соответствии с его заявками поставки теплоносителя в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34, а именно:

Количество точек поставки	Источник теплоты		Наименование точки поставки		Питающая линия
1	"Казанская		Паропровод N 1		Коллектор 131 ата
ТЭЦ-3"		Казанское ОАО "Органический Синтез"
2	Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический Синтез"		Коллектор 13 ата
3	Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический Синтез"		Коллектор 30 ата
4	Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический Синтез"		Коллектор 30 ата
5	Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"		Коллектор 45 ата
6	Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"		Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)		Паропровод ОАО "НКНХ"		Коллектор 14 ата
8	Коллектор 30 ата
9	Коллектор 130 ата
10	Тепловод ОАО "НКНХ"		Коллектор горячей воды
11	Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"		Коллектор горячей воды

- обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить исполнение пунктов 3.13 и 3.15 договора поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34;

- обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ОАО "Таттеплосбыт", прямых потребителей, лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии на территорию ОАО "ТГК-16" для совместного контроля работы приборов учета теплоносителя, а также обеспечить исполнение пункта 3.4 договора поставки теплоносителя от 20 мая (29 июня) 2010 года N 2010/Д670/41.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "НКНХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ТГК-16" и к ОАО "Таттеплосбыт" о признании договора на поставку тепловой энергии от 16.06.2010 N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34), заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт", недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты "Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1), принадлежащего ОАО "ТГК-16", через ОАО "Таттеплосбыт" для ОАО "НКНХ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные дела N А65-26034/2010 и N А65-23587/2010 объединены в одно производство с присвоением единого номера А65-23587/2010.

Определением от 01.02.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А65-24228/2010 по иску ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "ТГК-16" с объединенным делом N А65 -23587/2010 с присвоением единого номера А65-23587/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт" отказано.

Исковые требования ОАО "НКНХ" удовлетворены.

Договор на поставку тепловой энергии от 16.06.2010 N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34), заключенный между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" признан недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты "Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1), принадлежащего ОАО "ТГК-16", через ОАО "Таттеплосбыт" для ОАО "НКНХ" в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16"; отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования; невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Таттеплосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исков ОАО "Таттеплосбыт" и отказе в иске ОАО "НКНХ".

Податель жалобы настаивает на том, что договор от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34 является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договоров поставки, энергоснабжения и не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора, который в части взаимных прав и обязанностей сторон является, как и поименован сторонами, договором поставки, а в части цены товара, контроля качества и других условий - договором энергоснабжения.

ОАО "НКНХ" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит дополнить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 о признании недействительным договора поставки тепловой энергии, заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт", также в связи с его несоответствием СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

В суде кассационной инстанции представителями ОАО "Таттеплосбыт" были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов - писем руководителя ОАО "ТГК-16" от 27.04.2011 и от 29.04.2011, а также об отложении дела для подготовки возражений на отзыв ОАО "НКНХ".

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия заявленные ходатайства признала не подлежащими удовлетворению.

В то же время до принятия постановления по кассационным жалобам в судебном заседании 06.09.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 13.09.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "ТГК-16" заключен договор поставки тепловой энергии от 20 мая (18 июня) 2010 года N 2010/Д670/34; а также договор поставки теплоносителя от 20 мая (29 июня) 2010 года N 2010/Д670/41, в соответствии с условиями которых ОАО "ТГК-16" обязано было поставлять выработанную тепловую энергию и теплоноситель истцу, а последний, в свою очередь, должен был реализовать данную тепловую энергию в паре конечным потребителям.

Письмом от 23.08.2010 N 001-02/095 ОАО "ТГК-16" сообщило истцу о намерении поставлять в период действия договоров часть тепловой энергии и теплоносителя третьим лицам, обратившимся к ответчику с предложениями о заключении прямых договоров энергоснабжения.

ОАО "ТГК-16" своим письмом от 26.08.2010 N 001-02/1151 сообщило истцу о начале поставки тепловой энергии и теплоносителя иному лицу начиная с 01.09.2010.

Сокращение с 01.09.2010 количества тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-16" истцу за счет ее поставки иным потребителям, послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "НКНХ" и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт", суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 ГК РФ, пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договор энергоснабжения является публичным.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

Судами установлено, что ОАО "Таттеплосбыт" не представлены документы, свидетельствующие о нахождении в его собственности или принадлежности на ином законном основании энергопринимающих устройств, а также документы, подтверждающие надлежащие техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

ОАО "Таттеплосбыт" не опровергнуто, что у него отсутствует сеть, присоединенная к вырабатывающим тепловую энергию устройствам ОАО "ТГК-16".

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что ОАО "Таттеплосбыт" не имеет возможности обеспечения безопасной эксплуатации, надлежащего технического состояния и исправности приборов учета энергии (которые у него отсутствуют), соблюдения режима теплопотребления, обеспечения безопасной эксплуатации энергоустановок.

Установленные законодательством императивные требования о необходимости наличия у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии, обязанность соблюдения режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей являются необходимым условием для заключения договора теплоснабжения через присоединенную сеть. Невыполнение императивных требований влечет невозможность заключения договора, а заключенный договор, соответственно, является недействительным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "НКНХ" и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт", правомерно установил несоответствие договора поставки тепловой энергии положениям статьи 539 ГК РФ в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16", отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования, невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии, о противоречии договора статьям 10, 168, 209 ГК РФ.

Довод ОАО "Таттеплосбыт", что оспариваемый договор на снабжение тепловой энергией является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора, предусмотренные ГК РФ договора поставки и договора энергоснабжения, а также договора, не предусмотренного ГК РФ, был исследован судами и правомерно отклонен.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является тепловая энергия, соответственно положения о договоре поставки в данном случает не применимы, поскольку тепловая энергия не является товаром, а является энергетическим ресурсом.

Исходя из свойств тепловой энергии, возможность ее подачи от источника теплоты потребителю возможна исключительно через присоединенную сеть.

В соответствии с условиями оспариваемого договора ОАО "ТГК-16" обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию в виде горячей воды, пара, а ОАО "Таттеплосбыт" принять и оплатить тепловую энергию.

Сторонами определено, что подразумевается под точками поставки.

В приложении N 2 к договору сторонами указаны точки поставки - паропроводы и тепловоды. Соответственно подача тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть и, следовательно, в силу статьи 548 ГК РФ к правоотношениям сторон применимы специальные нормы ГК РФ об энергоснабжении - статьи 539-547 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передача тепловой энергии третьим лицам, потребителям энергии возможна только через механизм реализации тепловой энергии субабоненту через присоединенную сеть самого абонента. В данном случае арбитражный суд исходил из существа отношений сторон и правомерно применил положения статьи 539 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ОАО "Таттеплосбыт" о смешанном характере спорного договора обоснованно отклонены судами.

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии и теплоносителя по договорам от 20.05.2010 N Д160/2010/40 и от 20.05.2010 NД160/2010/41 осуществлялось прямым потребителям тепловой энергии по присоединенным сетям и определение объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществлялись по актам отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые подписывались с прямыми потребителями энергии (абонентами), что вытекает из пункта 3.5 договора от 20.05.2010 N Д160/2010/40, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями указанного пункта договора поставщик ежемесячно согласовывает с прямыми потребителями фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя с источников теплоты за расчетный период.

Пунктом 3.1 договора стороны определили обязанность поставщика энергии, каковым является ОАО "ТГК-16", поставлять тепловую энергию в точки поставки по актам разграничения балансовой принадлежности, подписанными между поставщиком энергии и прямыми потребителями тепловой энергии.

Стороны также урегулировали вопросы поддержания режима потребления, оформления эксплуатационной инструкции, обязанность поставщика немедленно уведомлять покупателя тепловой энергии и прямых потребителей о производимых ограничениях или отключениях в связи с аварийной ситуацией или ее угрозой, а также при недостатке производимой ОАО "ТГК-16" тепловой энергии.

Пунктом 3.13 стороны предусмотрели обязанность поставщика обеспечивать беспрепятственный доступ покупателя, прямых потребителей энергии, лиц, оказывающих услуги по передаче энергии к приборам учета.

Учитывая, что указанные пункты договора определяют обязанность совершать определенные действия, с которыми у поставщика отсутствуют договорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставщик тепловой энергии не имеет права требовать исполнения положений договора, заключенного между истцом и ответчиком, у прямых потребителей тепловой энергии и, соответственно, не может обеспечивать исполнения данных пунктов перед ОАО "Таттеплосбыт", покупателем тепловой энергии.

Судами установлено также, что акты о разграничении балансовой принадлежности по сетям согласованы и подписаны с прямыми потребителями тепловой энергии, при этом ОАО "Таттеплосбыт" не отражен в указанных документах, ОАО "Таттеплосбыт" не имеет возможности в соответствии с положениями статьи 543 ГК РФ обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, в настоящее время договорные отношения между сторонами расторгнуты, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя находятся в собственности ОАО "НКНХ". Сторонами не определены точки поставки.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Таттеплосбыт" об обязании обеспечить доступ к приборам учета.

Доводы ОАО "Таттеплосбыт" о не противоречии осуществления перепродажи тепловой энергии статьям 539-548 ГК РФ неправомерны, поскольку взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются в силу их особенностей, статьями 539-548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения (в том числе и перепродажа) по теплоснабжению невозможны.

Договор на поставку теплоносителя по тем же основаниям является недействительным, в связи с чем требования ОАО "Таттеплосбыт" об его исполнении обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ОАО "НКНХ" об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, признании недействительным договора поставки тепловой энергии от 16.06.2010 N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34), заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт", также в связи с его несоответствием СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" обоснованно оставлена апелляционным судом без удовлетворения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

Приведенный в обоснование жалобы СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" в силу статьи 3 ГК РФ не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемого договора поставки тепловой энергии не влечет недействительности договора на основании статьи 168 ГК РФ.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009, в соответствии с которым толкование статьи 168 ГК РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А65-23587/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова