Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-5256/11

05 июля 2011 г.

Дело N А65-23587/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от ОАО "Таттеплосбыт" - Славутин А.М., представитель по доверенности N 119-15/61 от 02.03.2011 г.., Фаизов Р.Ф., представитель по доверенности от 31.12.2010 г.., Фетюхин М.В., представитель по доверенности N 119-15/110 от 19.11.2010 г..,

от ОАО "ТГК -16" - Галимов И.В., представитель по доверенности N 170-Д от 24.12.2010 г.., Евсеев О.И., представитель по доверенности N 168-Д от 24.12.2010 г..,

от ОАО "Казаньоргсинтез" - Галиаскарова З.Н., представитель по доверенности от 18.11.2010 г..,

от ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Султанов А.Р., представитель по доверенности от 23.08.2010 г.., Хабибуллина Л.А., представитель по доверенности N 52/01 от 04.04.2011 г.., Рязанова Л.А., представитель по доверенности от 12.11.2010 г..,

от Федеральной антимонопольной службы РФ - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от ОАО "Таттеплосбыт" - Славутин А.М., представитель по доверенности N 119-15/61 от 02.03.2011 г.., Фаизов Р.Ф., представитель по доверенности от 31.12.2010 г..,

от ОАО "ТГК -16" - Галимов И.В., представитель по доверенности N 170-Д от 24.12.2010 г.., Евсеев О.И., представитель по доверенности N 168-Д от 24.12.2010 г..,

от ОАО "Казаньоргсинтез" - Галиаскарова З.Н., представитель по доверенности от 18.11.2010 г..,

от ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Хабибуллина Л.А., представитель по доверенности N 52/01 от 04.04.2011 г..,

от Федеральной антимонопольной службы РФ - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 28 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск и открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" , г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, принятое по делу NА65-23587/2010 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань

к открытому акционерному обществу "ТГК -16" г.Казань:

1) об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.. п утем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки тепловой энергии в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.., а именно:

Количество точек поставки

Источник теплоты

Наименование точки поставки

Питающая линия

1

"Казанская ТЭЦ-3"

Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 131 ата

2

Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 13 ата

3

Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 30 ата

4

Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 30 ата

5

Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 45 ата

6

Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор горячей воды

7

Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)

Паропровод ОАО "НКНХ"

Коллектор 14 ата

8

Коллектор 30 ата

9

Коллектор 130 ата

10

Тепловод ОАО"НКНХ"

Коллектор горячей воды

11

Тепловод ГТУ-5 ОАО "НКНХ"

Коллектор горячей воды

Обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010 г.. путем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки теплоносителя в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.., а именно:

Количество точек поставки

Источник теплоты

Наименование точки поставки

Питающая линия

1

"Казанская ТЭЦ-3"

Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 131 ата

2

Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 13 ата

3

Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 30 ата

4

Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 30 ата

5

Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор 45 ата

6

Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"

Коллектор горячей воды

7

Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)

Паропровод ОАО "НКНХ"

Коллектор 14 ата

8

Коллектор 30 ата

9

Коллектор 130 ата

10

Тепловод ОАО "НКНХ"

Коллектор горячей воды

11

Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"

Коллектор горячей воды

2) - Обязании ОАО "ТГК -16" обеспечить исполнение пунктов 3.13. и 3.15. договора поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г..; Обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ОАО "Таттеплосбыт", прямых потребителей, лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии на территорию ОАО "ТГК-16" для совместного контроля работы приборов учёта теплоносителя, а также обеспечить исполнение пункта 3.4. договора поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010 г..;

3) по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" (ИНН: 1651000010; ОГРН: 1021602502316), г.Нижнекамск к ОАО "ТГК-16", г.Казань и к ОАО "Таттеплосбыт", г.Казань о признании договора на поставку тепловой энергии N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) от 16.06.2010 г.., заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты "Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1), принадлежащего ОАО "ТГК-16", через ОАО "Таттеплосбыт" для ОАО "Нижнекамскнефтехим" в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16"; отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования; невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учёта со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии,

с участием третьих лиц:

-открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез", г.Казань,

-Федеральная антимонопольная служба РФ, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г.Казань (далее - ответчик, ОАО "ТГК-16") (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

1) об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.. путем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки тепловой энергии в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.., а именно

Количество точек поставки	Источник теплоты	Наименование точки поставки	Питающая линия
1	"Казанская ТЭЦ-3"	Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор131 ата
2		Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 13 ата
3		Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
4		Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
5		Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 45 ата
6		Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)	Паропровод ОАО "НКНХ"	Коллектор 14 ата
8			Коллектор 30 ата
9			Коллектор 130 ата
10		Тепловод ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды
11		Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды

Обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010 г.. путем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки теплоносителя в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.., а именно:

Количество точек поставки	Источник теплоты	Наименование точки поставки	Питающая линия
1	"Казанская ТЭЦ-3"	Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 131 ата
2		Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 13 ата
3		Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
4		Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
5		Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 45 ата
6		Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)	Паропровод ОАО "НКНХ"	Коллектор 14 ата
8			Коллектор 30 ата
9			Коллектор 130 ата
10		Тепловод ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды
11		Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды

2) - Обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить исполнение пунктов 3.13. и 3.15. договора поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г..;

Обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ОАО "Таттеплосбыт", прямых потребителей, лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии на территорию ОАО "ТГК-16" для совместного контроля работы приборов учёта теплоносителя, а также обеспечить исполнение пункта 3.4. договора поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее - ОАО "НКНХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "ТГК-16", г.Казань и к ОАО "Таттеплосбыт", г.Казань (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании договора на поставку тепловой энергии N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) от 16.06.2010 г.., заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты "Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1), принадлежащего ОАО "ТГК-16", через ОАО "Таттеплосбыт" для ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные дела N А65-26034/2010 и N А65-23587/2010 объединены в одно производство с присвоением единого номера А65-23587/2010.

Определением от 01.02.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А65-24228/2010 по иску ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "ТГК-16" с объединенным дело N А65-23587/2010 с присвоением единого номера А65-23587/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань к открытому акционерному обществу "ТГК-16", г.Казань об обязании надлежащим образом исполнять обязательства, принятые по договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.. путем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки тепловой энергии в точках поставки, указанных в Приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня), а именно:

Количество точек поставки	Источник теплоты	Наименование точки поставки	Питающая линия
1	"Казанская ТЭЦ-3"	Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 131 ата
2		Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 13 ата
3		Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
4		Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
5		Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 45 ата
6		Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)	Паропровод ОАО "НКНХ"	Коллектор 14 ата
8			Коллектор 30 ата
9			Коллектор 130 ата
10		Тепловод ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды
11		Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды

а также обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по договору поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010 г.. путем осуществления истцу, в соответствии с его заявками, поставки теплоносителя в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г.., а именно:

Количество точек поставки	Источник теплоты	Наименование точки поставки	Питающая линия
1	"Казанская ТЭЦ-3"	Паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 131 ата
2		Паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 13 ата
3		Паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
4		Паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 30 ата
5		Паропровод РОУ 140/45 ата Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор 45 ата
6		Тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез"	Коллектор горячей воды
7	Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1)	Паропровод ОАО "НКНХ"	Коллектор 14 ата
8			Коллектор 30 ата
9			Коллектор 130 ата
10		Тепловод ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды
11		Тепловод ГТУ-75 ОАО "НКНХ"	Коллектор горячей воды

обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить исполнение пунктов 3.13. и 3.15. договора поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34 от 20 мая (18 июня) 2010 г..;

обязании ОАО "ТГК-16" обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ОАО "Таттеплосбыт", прямых потребителей, лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии на территорию ОАО "ТГК-16" для совместного контроля работы приборов учёта теплоносителя, а также обеспечить исполнение пункта 3.4. договора поставки теплоносителя N 2010/Д670/41 от 20 мая (29 июня) 2010 г.., - отказано.

Исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" удовлетворены.

Договор на поставку тепловой энергии N Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) от 16.06.2010, заключенный между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" признан недействительным в части теплоснабжения от источника теплоты "Нижнекамская ТЭЦ" (ПТК-1), принадлежащего ОАО "ТГК-16", через ОАО "Таттеплосбыт" для ОАО "Нижнекамскнефтехим" в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16"; отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования; невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учёта со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, не обжалуя резолютивную часть решения, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, признать недействительным договор поставки тепловой энергии Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) от 16.06.2010, заключенный между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" также в связи с его несоответствием СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети". В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таттеплосбыт" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требованиях. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание, назначенное на 24.05.2011 отложено на 23.06.2011 на 12 час. 00 мин. Суд обязал ОАО "Таттеплосбыт" направить копии договоров и актов сторонам и третьим лицам.

В соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2011 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 28 июня 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители ОАО "Таттеплосбыт" в судебном заседании до и после перерыва поддержали доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просили суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Нижнекамскнефтехим" возражали. Заявили ходатайства о принятии дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" до и после перерыва поддержали доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просили суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Таттеплосбыт" и приобщения дополнительных доказательств возражали.

В судебном заседании до и после перерыва представители ОАО "ТГК-16" оставили разрешение апелляционной жалобы ОАО "Нижнекамскнефтехим" на усмотрение суда, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Таттеплосбыт", просили в удовлетворении апелляционной жалобы и принятии судом дополнительных доказательств ОАО "Таттеплосбыт" отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Казаньоргсинтез" до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Таттеплосбыт", просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу, разрешение апелляционной жалобы ОАО "Нижнекамскнефтехим" оставил на усмотрение суда. Возражал против приобщения к материалам дела новых доказательств.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные ОАО "Таттеплосбыт" в суд апелляционной инстанции: договор на снабжение тепловой энергией в паре N 0030-Т от 01.12.2004, заключенный между правопредшественником ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"; договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 030-Т от 01.10.2006, заключенный между правопредшественником ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"; акты о границе раздела эксплуатационной ответственности, подписанные между Нижнекамской ТЭЦ-1 ОАО "Татэнерго" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"; акты о границе раздела балансовой принадлежности, подписанные между Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) ОАО "ТГК-16" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"; письмо (претензия) N 119-05/1084 от 11.03.2011 ОАО "ТГК-16", подписанное его генеральным директором Хусаиновым Р.Р., адресованное ОАО "Таттеплосбыт"; договор на снабжение тепловой энергией в паре N 185П от 21.09.2006, заключенный между правопредшественником ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Казаньоргсинтез"; договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 185Т от 21.09.2006, заключенный между правопредшественником ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "Казаньоргсинтез"; письма ОАО "ТГК-16" от 19.11.2010 N 374-05/2322; от 13.12.2010 N 374-05/2755; от 31.12.2010 N 119-05/3091, подписанные его генеральным директором Хусаиновым Р.Р., адресованные ОАО "Таттеплосбыт" не могут быть приняты судом апелляционной в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" разъяснившего применение названной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления данных документов в суд первой инстанции либо о наличии уважительных причин непредставления, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств и подлежат возврату заявителю.

Письма N 374-05/2018 от 27.04.2011 ОАО "ТГК-16", подписанное его генеральным директором Хусаиновым Р.Р., адресованное директору ОАО "Таттеплосбыт" Минибаеву М.Ф.; N 374-05/2107 от 29.04.2011 ОАО "ТГК-16", подписанное его генеральным директором Хусаиновым Р.Р., адресованное генеральному директору ОАО "Завод "Элекон" Ураеву Н.Н. также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные письма не содержат сведений о фактах, а имеют оценку отношений, при этом письмо, адресованное ОАО "Завод "Элекон" не относится к предмету спора, поскольку ОАО "Завод "Элекон" не является участником дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 мая (18 июня) 2010 между ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "ТГК-16" заключен договор поставки тепловой энергии N 2010/Д670/34; а также 20 мая (29 июня) 2010 договор поставки теплоносителя N 2010/Д670/41, в соответствии с условиями которых, ОАО "ТГК-16" обязано было поставлять выработанную тепловую энергию и теплоноситель истцу, который в свою очередь должен был реализовать данную тепловую энергию в паре конечным потребителям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-16" письмом от 23.08.2010 за исх. N 001-02/095 сообщил истцу о намерении поставлять в период действия договоров часть тепловой энергии и теплоносителя третьим лицам, обратившимся к ответчику с предложениями о заключении договоров энергоснабжения.

26.08.2010 ОАО "ТГК -16" своим письмом за N 001-02/1151 сообщил истцу о начале поставки тепловой энергии и теплоносителя иному лицу начиная с 01.09.2010.

Сокращение с 01.09.2010 количества тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-16" истцу за счёт ее поставки иным потребителям и ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями. Правовым обоснованием своих исковых требований истец указывает ст.ст. 309, 310, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), договор энергоснабжения является публичным.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм необходимыми условиями договора энергоснабжения между абонентом и энергоснабжающей организацией являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

Судом первой инстанции установлено, что истцом (ОАО "Таттеплосбыт") не представлены документы, свидетельствующие о нахождении в его собственности или принадлежности на ином законном основании энергопринимающих устройств, а также документы, подтверждающие надлежащие техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Таким образом, ОАО "Таттеплосбыт" не опровергнуто, что у него отсутствует сеть, присоединенная к вырабатывающим тепловую энергию устройствам ОАО "ТГК-16". При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ОАО "Таттеплосбыт" не имеет возможности обеспечения безопасной эксплуатации, надлежащего технического состояния и исправности приборов учета энергии (которые у него отсутствуют), соблюдения режима теплопотребления, обеспечения безопасной эксплуатации энергоустановок.

Установленные законодательством императивные требования о необходимости наличия у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии, обязанность соблюдения режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей являются необходимым условием для заключения договора теплоснабжения через присоединенную сеть. Невыполнение императивных требований влечет невозможность заключения договора, а заключенный договор , соответственно является недействительным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов является недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт", правомерно установил несоответствие договора поставки тепловой энергии положениям статьи 539 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16", отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования, невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии, о противоречии договора статьям 10,168, 209 Гражданского кодекса РФ.

Довод ОАО "Таттеплосбыт", что оспариваемый договор на снабжение тепловой энергией является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора, предусмотренные Гражданским кодексом РФ договора поставки и договора энергоснабжения, а также договора, не предусмотренного Гражданским кодексом РФ заявлялся в суде первой инстанции был исследован судом и правомерно отклонен.

Предметом договора, заключенного между сторонами является тепловая энергия, соответственно положения о договоре поставки в данном случает не применимы, поскольку тепловая энергия не является товаром, а является энергетическим ресурсом.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ поставка и энергоснабжение являются отдельными видами договора купли-продажи.

Исходя из свойств тепловой энергии, возможность ее подачи от источника теплоты потребителю возможна исключительно через присоединенную сеть.

В соответствии с условиями оспариваемого договора ОАО "ТГК-16" обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию в виде горячей воды, пара, а ОАО "Таттеплосбыт" принять и оплатить тепловую энергию. Сторонами определено, что подразумевается под точками поставки. В приложении N 2 к договору сторонами указаны точки поставки- паропроводы и тепловоды. Соответственно подача тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть и, следовательно, в силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон применимы специальные нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении - статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передача тепловой энергии третьим лицам, потребителям энергии возможна только через механизм реализации тепловой энергии субабоненту через присоединенную сеть самого абонента. В данном случае, арбитражный суд исходил из существа отношений сторон и правомерно применил положения статьи 539 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о смешанном характере спорного договора несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии и теплоносителя по договорам N Д160/2010/40 от 20.05.2010 г.. и N Д160/2010/41 от 20.05.2010 г.. осуществлялось прямым потребителям тепловой энергии по присоединенным сетям и определение объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществлялись по актам отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые подписывались с прямыми потребителями энергии (абонентами), что вытекает из пункта 3.5. договора N Д160/2010/40 от 20.05.2010 г.., заключенного между сторонами. В соответствии с положениями указанного пункта договора Поставщик ежемесячно согласовывает с прямыми потребителями фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя с источников теплоты за расчётный период.

Пунктом 3.1. договора стороны определили обязанность поставщика энергии, каковым является ОАО "ТГК-16" поставлять тепловую энергию в точки поставки по актам разграничения балансовой принадлежности, подписанными между поставщиком энергии и прямыми потребителями тепловой энергии.

Стороны также урегулировали вопросы поддержания режима потребления, оформления эксплуатационной инструкции, обязанность поставщика немедленно уведомлять покупателя тепловой энергии и прямых потребителей о производимых ограничениях или отключениях в связи с аварийной ситуацией или её угрозой, а также при недостатке производимой ОАО "ТГК-16" тепловой энергии. Пунктом 3.13. также стороны предусмотрели обязанность поставщика обеспечивать беспрепятственный доступ покупателя, прямых потребителей энергии, лиц, оказывающих услуги по передаче энергии к приборам учёта.

Учитывая, что указанные пункты договора определяют обязанность совершать определенные действия, с которыми у поставщика отсутствуют договорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставщик тепловой энергии не имеет права требовать исполнения положений договора, заключенного между истцом и ответчиком, у прямых потребителей тепловой энергии и соответственно не может обеспечивать исполнения данных пунктов перед ОАО "Таттеплосбыт", покупателем тепловой энергии.

Помимо этого, судом установлено, что акты о разграничении балансовой принадлежности по сетям согласованы и подписаны с прямыми потребителями тепловой энергии, и ОАО "Таттеплосбыт" не отражен в указанных документах, ОАО "Таттеплосбыт" не имеет возможности в соответствии с положениями ст. 543 Гражданского кодекса РФ обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, в настоящее время договорные отношения между сторонами расторгнуты, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя находятся в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". Сторонами не определены точки поставки.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Таттеплосбыт" об обязании обеспечить доступ к приборам учета.

Суд также правомерно отклонил довод ОАО "Таттеплосбыт", что ОАО "ТГК-16" в рамках заключенных договоров приняло на себя обязательства по поставке всей тепловой энергии в адрес ОАО "Таттеплосбыт", как не соответствующий действительности и противоречащий закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не противоречии осуществления перепродажи тепловой энергии ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ неправомерен, поскольку взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются в силу их особенностей, статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения (в том числе и перепродажа) по теплоснабжению невозможны.

Апелляционная жалоба ОАО "Нижнекамскнефтехим" об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, признании недействительным договора поставки тепловой энергии Д/160/2010/40 (2010/Д670/34) от 16.06.2010, заключенного между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" также в связи с его несоответствием СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Приведенный в обоснование жалобы СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" в силу статьи 3 Кодекса не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемого договора поставки тепловой энергии не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009, в соответствии с которым толкование статьи 168 Кодекса является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам, нормам закона и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, поэтому отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, принятое по делу N А65-23587/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск и открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" , г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев