Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7668/11 по делу N А65-11108/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7668/11 по делу N А65-11108/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-11108/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 февраля 2011 г. N А65-11108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ибрагимова Равиля Саидгареевича (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Равиля Саидгареевича, Республика Татарстан, г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11108/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Равиля Саидгареевича, Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 165400063573, ОГРНИП 304165736200388) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Равиля Саидгареевича, Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Самруг", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1657055142, ОГРН 1051629046006), индивидуальному предпринимателю Дзекуновой Ольге Алексеевне, Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 511700438306, ОГРНИП 310169002200017), о взыскании в солидарном порядке 306 459, 48 рублей неосновательного обогащения, 91 937 рублей неполученного дохода и 5933 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Равиль Саидгареевич (далее - ИП Ибрагимов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самруг" (далее - ООО "Самруг"), индивидуальному предпринимателю Дзекуновой Ольге Алексеевне (далее - ИП Дзекунова О.А.) о взыскании в солидарном порядке 306 459,48 рублей неосновательного обогащения, 91 937 рублей неполученного дохода, 5933 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011, в иске отказано.

14.03.2011 ИП Ибрагимов Р.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что представленная ИП Дзекуновой О.А. выписка из банка по счету принадлежит другому человеку; расписка Бикбовой была написана "задним" числом 22 января, а не 15 декабря; показания Бикбовой являются заведомо ложными; взыскание 5000 рублей судебных издержек является незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ИП Ибрагимов Р.С., не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев изложенные им вновь открывшиеся обстоятельства по существу.

ИП Ибрагимов Р.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суды, исследовав и оценив обстоятельства, приведенные ИП Ибрагимовым Р.С. в обоснование своего заявления о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, установили, что эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении заявленных им исковых требований к ООО "Самруг" и ИП Дзекуновой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, неполученного дохода и процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Ибрагимова Р.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010.

Доводы ИП Ибрагимова Р.С., приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим, суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, считает необходимым их отклонить.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А65-11108/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева

А.Ф. Фатхутдинова