Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7227/11 по делу N А57-14746/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7227/11 по делу N А57-14746/2010

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А57-14746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

прокуратуры Саратовской области - Бобровой О.В., удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", г. Екатеринбург

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14746/2010

по иску открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", г. Екатеринбург (ИНН 6674189593, ОГРН 1069674073435) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 5 490 917,31 рублей, с участием третьих лиц: прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КИТ-Кэпитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - минфин) о взыскании убытков в размере 5 490 917 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель прокуратуры просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В отзыве на жалобу Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК РФ) просило оставить судебные акты в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Иных отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2005 N 540 земельного участка находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на срок 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:000000:0132, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 07.10.2005 N 48/05-8714, площадью 88 632 кв.м.

Земельный участок в соответствии с условиями договора, а также согласно Распоряжению комитета от 10.10.2005 N 1537 предоставлен для целей строительства торгово-развлекательного комплекса, зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 27.10.2005 (регистрационный N 64-64-01/316/2005189).

Прокуратурой Саратовской области вышеназванный договор аренды в рамках дела N А57-23050/07-11 оспорен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23050/2007 приняты обеспечительные меры, которыми запрещено истцу совершать сделки и иные действия, могущие повлечь обременение прав третьих лиц вышеуказанного земельного участка, и осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние данного земельного участка. Суд запретил Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществлять регистрацию сделок, совершенных истцом с земельным участком площадью 88632 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:0132, расположенным по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, в иске прокуратуры отказано.

23.07.2008 Арбитражным судом Саратовской области по ходатайству общества ранее принятые обеспечительные меры по вышеуказанному делу отменены.

Считая, что истцом понесены убытки в форме реального ущерба, связанные с обеспечением иска прокуратуры и, как следствие невозможности реализации цели заключения обществом договора аренды от 17.10.2005 N 540 строительства торгово-развлекательного комплекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды при рассмотрении таких требований должны установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности обществом заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом исследования и верной оценки судом первой и апелляционной инстанций.

Истец не указывает и в материалах дела нет доказательств фактического исполнения обеспечительных мер в предусмотренном законом порядке.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А57-14746/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова