Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7888/11 по делу N А55-40232/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7888/11 по делу N А55-40232/2009

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-40232/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 октября 2010 г. N А55-40232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Вильчевской Л.С., доверенность от 11.01.2011 N 2,

ответчика - Дикоп Н.Б., доверенность от 31.12.2010 N 10,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-40232/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о внесении изменений в договор, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания Самарской области" (ОГРН 1096319008246, ИНН 6319720237),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", Общество, ответчик) об изменении условий договора от 01.01.2007 N 0082У на оказание услуг по передаче электрической энергии и принятии приложений от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 в редакции приложений от 01.06.2008 N 2 и от 01.06.2008 N 3.2 соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2010 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области определением от 20.12.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ССК" просит отменить названные решение и постановление судов и иск удовлетворить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом доказано и материалами дела подтверждается наличие всех условий, достаточных для изменения договора. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 15.09.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Самараэнерго" (Заказчик) и ЗАО "ССК" (Исполнитель) был заключен договор N 0082У оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства обеспечивать передачу электроэнергии потребителям ОАО "Самараэнерго" (Заказчик) до точек поставки, перечень которых определен сторонами в приложении N 2 к договору.

Объем оказанных Исполнителем услуг определяется на основании: показаний приборов учета; расчетных способов; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении (пункт 2 приложения N 8 к договору).

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что точкой поставки электроэнергии в многоквартирный дом является место на границе сети Исполнителя с внутридомовой сетью.

Полагая, что приложения от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 к договору не соответствуют нормам части 2 пункта 2, пунктов 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Компания сопроводительным письмом от 17.06.2009 N 1006 направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 01.06.2009 N 17 с приложениями N 2 и N 3.2, предусматривающие определение объемов переданной потребителям электроэнергии на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указав, что на момент заключения договора коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствовали и в целях обеспечения учета объемов передаваемой электроэнергии в приложения были включены индивидуальные (поквартирные) приборы учета.

Общество отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что исполнение договора в действующей редакции приносит существенные убытки, возникающие из-за неоплаты услуг и включения в объемы потерь в размере 20% от переданной потребителям электроэнергии, что, по мнению истца, в значительной степени лишает его того, на что он рассчитывал при заключении договора. При этом истец сослался на то обстоятельство, что на момент заключения договора коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствовали, в целях обеспечения учета объемов передаваемой энергии в приложения были включены индивидуальные (поквартирные) приборы учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что требование Компании об изменении условий договора является необоснованным, так как истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом обязательных условий, при которых договор может быть изменен.

Довод истца о том, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета соответствует признакам существенного изменения обстоятельств, необходимых для изменения условий договора в судебном порядке, отклонен судами как необоснованный.

Как отметили суды обеих инстанций, учитывая согласованные сторонами приложения, содержащие указания на индивидуальные приборы учета, установленные непосредственно около квартир потребителей, истец не мог рассчитывать на оплату потерь электроэнергии внутри многоквартирных домов до точек установки индивидуальных приборов учета.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и приложений к нему, а также имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что истцом не представлены документы, которые бы подтверждали количество поставленной энергии и не оплаченной потребителями, отсутствуют доказательства фактических потерь и их причины. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

С учетом того, что истцом не доказаны обстоятельства, которые могут являться основанием для изменения в судебном порядке договора в соответствии с вышеупомянутыми статьями, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ЗАО "ССК".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А55-40232/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева