Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4273/11

24 мая 2011 г.

Дело N А55-40232/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Самарская сетевая компания" - Поляков Д.Ю., представитель по доверенности N 3 от 11.01.2011 г.., Вильчевская Л.С., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011 г..,

от ОАО "Самараэнерго" - Дикоп Н.Б., представитель по доверенности N 10 от 31.12.2010 г..,

от ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ЗАО "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года по делу N А55-40232/2009 (судья Шабанов А.Н.), по иску ЗАО "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара, к ОАО "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г. Самара, третье лицо - ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области", г. Самара, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее истец, ЗАО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее ответчик, ОАО "Самараэнерго") об изменении условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.07г. и принятии приложений N 2 от 30.09.08г. и 3.2 от 01.01.08г. в редакции приложений N 2 от 01.06.08г. и N 3.2. от 01.06.08г. соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.10.2010 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Просили суд решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У, по условиям которого ЗАО "ССК" (Исполнитель) через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства обязуется обеспечивать передачу электроэнергии потребителям ОАО "Самараэнерго" (Заказчик) до точек поставки, перечень которых определен сторонами в Приложении N 2 к договору.

Объем оказанных Исполнителем услуг определяется на основании: показаний приборов учета; расчетных способов; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении (п. 2 приложения N 8 к договору).

Пунктом 1.1. договора стороны определили, что точкой поставки электроэнергии в многоквартирный дом является место на границе сети Исполнителя с внутридомовой сетью.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06г. N 530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно части 2 пункта 2 Правил, точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В целях приведения рассматриваемого договора в соответствие с указанными нормами, сопроводительным письмом исх. N 1006 от 17.06.09г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 17 от 01.06.09г., предусматривающее определение объемов переданной потребителям электроэнергии на основании показаний коллективных (общедомовых приборов учета) с приложениями N 2, N 3.2. указывая, что на момент заключения договора коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствовали и в целях обеспечения учета объемов передаваемой электроэнергии в приложения были включены индивидуальные (поквартирные) приборы учета.

Отказ в подписании указанного дополнительного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями внесении изменений в договор.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявленные требования истец обосновывает существенными убытками, возникшими из-за неоплаты услуг и включении потерь в размере 20% от переданной потребителям электроэнергии, что, по мнению истца, в значительной степени лишает его того, на что он рассчитывал при заключении договора. При этом, истец ссылается, что на момент заключения договора коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствовали, в целях обеспечения учета объемов передаваемой энергии в приложения были включены индивидуальные (поквартирные) приборы учета.

Довод заявителя жалобы, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета соответствует признакам существенного изменения обстоятельств, необходимых для изменения условий договора в судебном порядке является необоснованным

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая согласованные сторонами приложения, содержащие указания на индивидуальные приборы учета, установленные непосредственно около квартир потребителей, истец не мог рассчитывать на оплату потерь электроэнергии внутри многоквартирных домов до точек установки индивидуальных приборов учета.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и приложений к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены документы, которые бы подтверждали количество поставленной энергии и не оплаченной потребителям, отсутствуют доказательства фактических потерь и их причины.

Изменение судебным решением договора допускается в исключительных случаях, и правоприменительная практика направлена на возможное сохранение сделок и их устойчивость. Подобные выводы изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.10г. N 1074/10.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя эту деятельность, стороны несут определенные риски, и не исключено, что в результате деятельности либо подготовки к осуществлению данной деятельности для них наступают неблагоприятные последствия, влекущие определенные потери. Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде определенных затрат, которые должны были окупиться в будущем после выхода на оптовый рынок электрической энергии, принял на себя риск предпринимательской деятельности и понес расходы, однако данные расходы не являются убытками, причиненными ему по вине ответчика, и поэтому основания для удовлетворения его требований в том виде, в каком они заявлены, а именно для изменения условий договора, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 32 Правил, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как установлено судом первой инстанции, до окончания договора истец не обращался к ответчику в установленном порядке с предложением прекратить его действие и заключить новый договор на иных условиях.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Самарской области учел действующее жилищное законодательство и Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения спора в установленном законом порядке не определена управляющая организация для управления многоквартирными домами Алексеевского района Самарской области, которая как исполнитель коммунальных услуг полномочна заключить договор энергоснабжения многоквартирных домов по точкам поставки на границе внутридомовых электрических сетей.

Потребителями электрической энергии, в интересах которых заключен спорный договор, являются граждане-потребители, проживающие в многоквартирных домах Алексеевского района Самарской области (п. Авангард, п. Алексеевка), приобретающие электрическую энергию для бытового потребления у ОАО "Самараэнерго", и которым в соответствии с условиями договоров энергоснабжения последнее обязано организовать передачу электроэнергии.

Согласно условиям договоров электроснабжения для бытового потребления, заключенных между ОАО "Самараэнерго" и гражданами-потребителями, объем поставленной гражданам электрической энергии определяется по показаниям индивидуальных приборов учета.

При заключении договора сторонами согласовано, что объем переданной гражданам-потребителям электрической энергии определяется по показаниям индивидуальных приборов учета граждан (Приложение N 3 к договору).

Пункт 2.4. договора предусматривает взаимную обязанность и граждан-потребителей электрической энергии, и ЗАО "ССК" по оборудованию точек присоединения приборами учета электроэнергии в пределах границ их ответственности. Указанный пункт договора не содержит оснований для определения объема потребленной электроэнергии исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принимая во внимание согласованные сторонами приложения, содержащие указания на индивидуальные приборы учета, установленные непосредственно около квартир потребителей, истец при заключении договора не мог рассчитывать на оплату потерь электроэнергии внутри многоквартирных домов до точек установки индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от внесения изменений в договор, в действиях ответчика не усматривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года, принятое по делу N А55-40232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев