Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф06-8152/11 по делу N А72-8947/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф06-8152/11 по делу N А72-8947/2010

г. Казань

23 сентября 2011 г.

Дело N А72-8947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Содружество", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А72-8947/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вира", г. Ульяновск (ИНН: 7327045394, ОГРН: 1087327001486) к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (ИНН: 7327040942, ОГРН: 1077327000849) о взыскании 2 406 115,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира", истец) с иском к жилищно-строительному кооперативу "Содружество" (далее - ЖСК "Содружество", ответчик) о взыскании 2 406 115,25 руб., из которых 2 395 800 руб. - сумма неосновательного обогащения, 10 315,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 08.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Содружество" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЖСК "Содружество" (застройщик) и ООО "Вира" (участник) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.09.2009 N 13, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный 14-этажный жилой дом 15 А (по генплану), 4-й микрорайон УЗТС в Засвияжском районе города Ульяновска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную договором цену, после чего принять квартиру при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.09.2009 N 13 объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является трехкомнатная квартира N 13 (4 этаж), общей площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 99,9 мI, площадью лоджии/балкона - 9 мI и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1. договора от 03.09.2009 N 13 договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из пункта 1.1. договора от 03.09.2009 N 13 следует, что срок передачи квартиры - после ввода в эксплуатацию многоквартирного 14-этажного жилого дома 15 А (по генплану), 4-й микрорайон УЗТС в Засвияжском районе города Ульяновска.

В силу пункта 1.3. указанного договора срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок застройщиком не исполнены, строительство не окончено, в связи с чем ООО "Вира", ссылаясь на незаключенность договора от 03.09.2009 N 13, просило взыскать с ЖСК "Содружество" сумму неосновательного обогащения в размере 2 395 800 руб., оплаченных истцом по данному договору, и начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,25 руб. за период с 18.10.2010 по 08.11.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне соответствующего уведомления.

Направление ООО "Вира" в адрес ЖСК "Содружество" уведомления об отказе от исполнения договора подтверждается письмом от 18.10.2010 N 180, полученным ответчиком в тот же день, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, договор от 03.09.2009 N 13 в нарушение части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве не был зарегистрирован. ООО "Вира" неоднократно обращалось к ответчику (письма от 17.06.2010 N 74, от 22.06.2010 N 89) с просьбой выполнить возложенную законом на застройщика обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, все документы, необходимые для регистрации договора от 03.09.2009 N 13, чего ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного суды обоснованно признали договор от 03.09.2009 N 13 незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что денежные средства в размере 2 395 800 руб. перечислены истцом во исполнение незаключенного договора, доказательств их возврата ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ЖСК "Содружество" неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленный истцом расчет суммы процентов и признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Вира" о взыскании с ЖСК "Содружество" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,25 руб. за период с 18.10.2010 по 08.11.2010.

Судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащая действующему законодательству и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право на приобретение в собственность жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, 4-й микрорайон, УЗТС, улица Шигаева, 15 А, строительство которого осуществляет ЖСК "Содружество", основывается на членстве в данном кооперативе, и заключение договора от 03.09.2009 N 13 было вызвано необходимостью внесения вступительного взноса в соответствии с требованием Устава кооператива о наличии договора инвестиций в строительство жилого дома в качестве обязательного для членства документа.

Материалами дела не подтвержден факт вступления ООО "Вира" в члены жилищного кооператива и факт оплаты им денежных средств в размере 2 395 800 руб. в качестве взноса в кооператив. Наличие волеизъявления на вступление в кооператив и на внесение соответствующего взноса истцом оспаривается, что следует из отзывов истца на апелляционную и кассационную жалобы.

Приложенные к кассационной жалобе копии протоколов от 03.12.2009 N 12, от 21.01.2007 N 1, от 22.01.2007 N 2, от 24.01.2007 N 3, копия Устава ЖСК "Содружество" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как не были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций.

Таким образом, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку ЖСК "Содружество" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А72-8947/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Содружество" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева