Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7424/11 по делу N А55-18629/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф06-7424/11 по делу N А55-18629/2010

г. Казань

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-18629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Рябушкиной О.А., доверенность от 26.01.2011 N ГИСН-29/190, Щеголева Д.А., доверенность от 13.01.2011 N ГИСН-29/37,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Плющевой Е.А. - Садыча В.Н., доверенность от 22.04.2011 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плющевой Е.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18629/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара", г. Самара, к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны, г. Москва, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самара" (далее - МП г.о. Парки города Самара", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - административный орган, Инспекция) от 10.08.2010 N 02-522/1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и предприниматель Плющева Евгения Анатольевна (далее - ИП Плющева Е.А.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Плющева Е.А. обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, МП г.о. Парки города Самара" является лицом, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства - аттракциона "Колесо обозрения - 75 М", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, парк им. Гагарина.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судами установлено, МП г.о. "Парки города Самара" является застройщиком объекта капитального строительства - аттракциона "Колесо обозрения - 75 М", поскольку проверкой, проведенной ответчиком установлено, что выполненные заявителем работы по строительству указанного объекта являются строительно-монтажными и относятся в целом к строительству. До начала строительства заявителем выполнены инженерные изыскания.

Должностными лицами Инспекции 10.08.2010 проведена проверка в отношении МП г.о. Самара "Парки города Самара" при строительстве вышеуказанного объекта, по результатам которой составлен акт проверки от 10.08.2010 N 02-522, на основании которого выдано предписание от 10.08.2010 N 02-522/1 с требованием с 12.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение статьи 49, части 1 статьи 51 ГрК РФ (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство).

В ходе проведенной 30.08.2010 Инспекцией в отношении заявителя проверки выполнения требований предписания от 10.08.2010 N 02-522/1 установлено, что указанные в нем требования, а именно с 12.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение статьи 49, части 1 статьи 51 ГрК РФ (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство) не выполнены, работы по строительству объекта не приостановлены.

Данный факт послужил основанием для вынесения административным органом предписания от 30.08.2010 N 02-522/1 в отношении МП г.о. Самара "Парки города Самара" "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", согласно которому МП г.о. Самара "Парки города Самара" предписано с 12.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение статьи 49, части 1 статьи 51 ГрК РФ (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствии разрешения на строительство).

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность доводов Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о том, что установленные проведенной административным органом 10.08.2010 проверкой объемы выполненных заинтересованным лицом работ по строительству объекта - аттракцион "Колесо обозрения - 75 М", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, парк им. Ю. Гагарина, являются строительно-монтажными и относятся в целом к строительству, а сам указанный объект, с учетом того обстоятельства, что до начала строительства заинтересованным лицом были выполнены инженерные изыскания, а также, принимая во внимание оценку объемов выполненных работ на момент проведения административным органом проверки и технические характеристики возводимых фундаментов (заглубленность, мощность, габаритные размеры конструкции фундаментов в целом), относится к капитальным сооружениям.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществ у физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), руководящими документами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешении на строительство; выполнение требований части 2 и части 3 статьи 52 Кодекса, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в соответствии с установленной законодательством компетенцией.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы Инспекции о поднадзорности вышеозначенного объекта органам государственного строительного надзора.

Судами установлено, что возводимый МП г.о. "Парки города Самара" аттракцион обладает признаками объекта капитального строительства, то есть он поднадзорен Инспекции.

Согласно статье 10 Закона N 294-ФЗ перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим.

В силу части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 01.01.2011 положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Закона.

Часть 1 статьи 4 настоящего Закона предусматривает особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что вышеуказанная проверка была проведена административным органом в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки 10.08.2010 и также законность оспариваемого предписания были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-19343/2010 по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого предписания.

Установленные вступившим в законную силу решением от 12.11.2010 по названному делу обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А55-18629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова

С.В. Мосунов