Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-4755/11

16 июня 2011 г.

Дело N А55-18629/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Щеголев Денис Александрович, доверенность от 13.01.2011 года N ГИСН-29/37, Январева Светлана Сергеевна, доверенность от 11.01.2011 года N ГИСН-29/5,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года по делу N А55-18629/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара" (ИНН 6315706552), г.Самара,

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ИНН 6316700417), г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Индивидуальный предприниматель Плющева Евгения Анатольевна, г. Москва,

о признании недействительным предписания N 02-522/1 от 10 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 02-522/1 от 10 августа 2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и предприниматель Плющева Евгения Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность доводов Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о том, что установленные проведенной административным органом 10 августа 2010 года проверкой объемы выполненных заинтересованным лицом работ по строительству объекта - Аттракцион "Колесо обозрения - 75 М", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю.Гагарина, являются строительно-монтажными и относятся в целом к строительству, а сам указанный объект, с учетом того обстоятельства, что до начала строительства заинтересованным лицом были выполнены инженерные изыскания, а также принимая во внимание оценку объемов выполненных работ на момент проведения административным органом проверки и технические характеристики возводимых фундаментов (заглубленность, мощность, габаритные размеры конструкции фундаментов в целом), относится к капитальным сооружениям.

Обстоятельства проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки 10 августа 2010 года и также законность оспариваемого предписания были предметом исследования при рассмотрении Арбитражный судом Самарской области дела N А55-19343/2010 по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого предписания. Установленные решением от 12 ноября 2010 года по названному делу обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - индивидуальный предприниматель Плющева Евгения Анатольевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что действия контролирующих и надзорных органов в отношении деятельности аттракциона подлежит урегулированию отдельным техническим регламентом, который в настоящее время отсутствует, в связи, с чем деятельность аттракционов не может подпадать под обязательный характер проверки в качестве надзора за их деятельностью контролирующими организациями, в том числе Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г.. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" определен порядок осуществления строительного надзора в РФ, который закрепляет узкую сферу деятельности контролирующих органов в отношении строительства объектов капитального строительства и не распространяется на деятельность аттракционов.

Аттракцион "Колесо обозрения" спроектирован и изготовлен в соответствии с требованиями Национального стандарта ГОСТ 53130 "Безопасность аттракционов" и имеет отдельный код ОКП 96 85 и не относится к строительным объектам.

В стандарте ГОСТ 53130 "Безопасность аттракционов" изданном федеральным агентством Ростехрегулирования аттракционы являются самостоятельной продукцией по коду ОКП 968500 (см. последнюю обложку). В п.1 ГОСТ 53130 указано, что "требования настоящего стандарта не распространяются на строительные объекты, фундаменты_".

Существует определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2010 года N 5-Г 10-51, вступившим в законную силу, которое установило законность отнесения аттракционов к самоходным машинам и механизмам, которые являются поднадзорными объектами административно-технической инспекции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и второй инстанции, не дав должной правовой оценки нормативным положениям технического регулирования, закрепленным в ФЗ N 184 "О техническом регулировании", расширили право надзирающего органа в лице строительной инспекции г. Самары, что идет в разрез с Постановлением Правительства N 51 от 1 февраля 2006 г.., т.к. функции по надзору за созданием и эксплуатацией аттракционов в нем не отражены.

Надзор не имеет право распространять свои требования, на неподнадзорные объекты, т.к. аттракционы имеют отдельный код продукции не относящийся к строительству и, следовательно, не подпадающий под надзор строительных инспекций.

В соответствии с пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительства не требуется в строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Перечень объектов, указанный в данной норме, является открытым, в связи с чем и распространяется на аттракционы, в том числе аттракциона "Колесо обозрения".

В судебном заседании представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области заявили, что считают решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

ИП Плющева Е.А. заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с его необоснованностью, а также отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание 08 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самара" является лицом, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства - Аттракциона "Колесо обозрения - 75 М", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, парк им. Гагарина.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самара" было создано в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 23 мая 2007 года N 320 "О реорганизации муниципальных предприятий", путем реорганизации в форме слияния муниципальных предприятий города Самара, в том числе и муниципального предприятия г. Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина", с передачей прав и обязанностей каждого из них к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 2007 года, утвержденному Департаментом управления имуществом г. Самары, муниципальное предприятие г. Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина" передает, а муниципальное предприятие городского округа Самара "Парки города Самара" принимает активы и пассивы муниципального предприятия г. Самара "Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина", в том числе право постоянного пользования земельным участком площадью 32 га.

В ходе проведенной 10 августа 2010 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении заявителя проверки при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю. Гагарина, административный орган установил, что на объекте выполнены работы по погружению свай 12(ти) отдельно расположенных фундаментов прямоугольного сечения (по 9(ти) свай на каждый фундамент). Выполняются работы по бетонированию 6(ти) из 12(ти) монолитных железобетонных ростверков вышеуказанных фундаментов. На территории площадки складированы металлические конструкции круглого сечения различного диаметра.

В ходе проведенной проверки были также выявлены следующие нарушения:

- строительство осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы в нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- строительство объекта осуществляется без оформленного в установленном Законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- осуществляется складирование грунта на территории газона парка им. Ю.Гагарина за пределами строительной площадки, нарушены требования пункта 26.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404;

- ограждение строительной площадки, примыкающее к местам массового прохода людей, не выполнены высотой не менее 2(ух) м со сплошным защитным козырьком, выдерживающим действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов, нарушены требования пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве";

- у въезда на стройплощадку не установлен План пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, нарушены требования пункта 575 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации".

Проведенная административным органом проверка и оформление акта были осуществлены уполномоченным должностным лицом административного органа - главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Щеголевым Д.А. в присутствии исполняющего обязанности директора муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара" Раздольского А.В. Копия акта от 10 августа 2010 года N 02-522 была надлежащим образом направлена административным органом в адрес заявителя.

По результатам проведенной проверки административным органом было оформлено и выдано заявителю предписание от 10 августа 2010 года N 02-522/1 "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", согласно которому предписано с 12 августа 2010 года не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение статьи 49, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствии разрешения на строительство).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного предписания незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Суд правильно отметил, что материалами дела подтверждается правомерность доводов Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о том, что установленные проведенной административным органом 10 августа 2010 года проверкой объемы выполненных заинтересованным лицом работ по строительству объекта - Аттракцион "Колесо обозрения - 75 М", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю.Гагарина, являются строительно-монтажными и относятся в целом к строительству, а сам указанный объект, с учетом того обстоятельства, что до начала строительства заинтересованным лицом были выполнены инженерные изыскания, а также принимая во внимание оценку объемов выполненных работ на момент проведения административным органом проверки и технические характеристики возводимых фундаментов (заглубленность, мощность, габаритные размеры конструкции фундаментов в целом), относится к капитальным сооружениям.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, основой которого в настоящее время являются Градостроительный кодекс Российской Федерации, изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, технические регламенты, строительные нормы и правила (СНиП), руководящие документы Ростехнадзора (РД), другие нормативные документы.

При этом система мер, направленная на обеспечение безопасности строительной продукции (здания, сооружения) в градостроительном законодательстве, основана на прогнозе и расчетах, исключающих недопустимые риски, и содержит в себе обязательные для исполнения требования.

Доводы подателя жалобы о том, что сооружение, возводимое в парке им. Ю.Гагарина, не является продуктом строительства и не относится к объектам капитального строительства, арбитражный апелляционный суд считает ошибочными.

10 августа 2010 года должностным лицом Инспекции Щеголевым Д.А. было установлено, что до начала строительства указанного объекта были проведены инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, что подтверждается соответствующими отчетами ООО "Самарский трест инженерно-строительных изысканий" N 280, N 300, а также зафиксирован факт выполнения строительно-монтажных работ по устройству крупногабаритного, свайно-монолитного фундамента рассматриваемого объекта.

01 июля 2010 года между МП г.о. Самара "Парки города Самара" и ООО "Владинвестпроект" был заключен договор на выполнение проектной документации. Согласно данному договору ООО "Владинвестпроект" принимает на себя обязательства на выполнение разделов проектной документации колеса обозрения в г. Самаре, а именно фундаменты, сваи и ростверки - конструктивная часть. Согласно пункту 6.1 настоящего договора подрядчик обязуется выполнить инженерно-техническую продукцию согласно действующим нормам и правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

21 июля 2010 года между МП г.о. Самара "Парки города Самара" и ООО "Научно-технический центр "Технодиасервис"" был заключен договор подряда на осуществление технического надзора за качеством строительства, в соответствии с рабочей, технической документацией, выполняемого строительными подрядчиками или собственными силами муниципального предприятия.

Согласно паспорта N 145.С.53.1.000 ПС "Аттракцион "Колесо обозрения -75м" представляет собой металлическую конструкцию, состоящую из двух опор, подвижной части с 28 кабинами, трансмиссии, вокзала и электрооборудования.

Таким образом, фундамент не входит в состав оборудования "Аттракцион "Колесо обозрения - 75м" как и "Аттракцион "Колесо обозрения - 75м" не является частью фундамента, следовательно, данные конструкции являются составляющими одного целого - объекта.

В соответствии с положениями классификатора основных фондов (ОК-013-94) объектом является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

К подразделу 12 0000000 "Сооружения" данного классификатора относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Так, в указанном подразделе 12 0000000, в классе 12 4528000 "Сооружения спортивно - оздоровительные", в подклассе 12 4528070 "Сооружения культуры и отдыха" данного классификатора под кодом 12 4528891 указаны аттракционы стационарные.

В свою очередь в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) в разделе F "Продукция и услуги строительства", в классе 4528000 "Здания и сооружения предприятий здравоохранения, пауки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства", под кодом 4528891 классифицированы аттракционы стационарные.

Аттракционы и запасные части к ним классифицированы в ОКИ по назначению для определенной отрасли народного хозяйства "Изделия культурного - бытового, хозяйственного, учебного назначения, театрально-зрелищных предприятий, вспомогательные для легкой промышленности" и невозможно определить, результатом деятельности (продукцией) какой отрасли (строительства, машиностроения и тд.) является данная продукция.

Таким образом, в Единой системе классификации технико-экономической и социальной информации Российской Федерации изначально определены объекты стационарные аттракционы, как сооружения - результат строительства.

Инженерно-строительный объект (система) состоящий из функционально и конструктивно связанных частей, а именно: заглубленного железобетонного фундамента, металлической конструкции "Колесо обозрения - 75м" (оборудование), представляет собой сооружение, является результатом строительства и находится в правовой сфере, регулируемой градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют отнести его к временным постройкам, таким как киоски, павильоны, навесы остановок общественного транспорта, рекламные щиты и тд.

В ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены исчерпывающие перечни объектов, для которых не требуется проведение государственной экспертизы проектной документации и не требуется получение разрешения на строительство. Сооружения - стационарные аттракционы в данных перечнях отсутствуют. Следовательно, положения данных статей Кодекса обязательны для исполнения при строительстве таких объектов капитального строительства.

Положениями ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе.

На основании вышеизложенного, данное сооружение является объектом капитального строительства, проектная документация которого подлежит государственной экспертизе, до начала его строительства требуется получение соответствующего разрешения и при строительстве которого должен осуществляется государственный строительный надзор.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление Правительства г. Москвы N 392-ПП "Об утверждении временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в г. Москве" (далее - Временное положение), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 мая 2010 г. N 5-110-51, которым подтверждена законность Временного положения, не могут рассматриваться в качестве доказательств, исключающих отнесение возводимого сооружения к объектам капитального строительства.

Временное положение разработано и утверждено в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 08 февраля 2005 г. N 53-ПП "Об организации контроля за техническим состоянием и правилами эксплуатации аттракционной техники", в связи с отсутствием федерального регулирования в области осуществления надзорных функций за состоянием аттракционной техники в г. Москве в процессе ее использования. В соответствии с п. N 1 постановления от 08 февраля 2005 г. N 53-ПП на государственную инспекцию г. Москвы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники временно возлагаются функции по надзору за эксплуатацией и техническим состоянием аттракционной техники.

Таким образом, положения указанного Временного положения не разрешают вопрос отнесения тех или иных сооружений (в т.ч. стационарных аттракционов) к объектам капитального строительства, а также устанавливают контроль за техническим состоянием только аттракционной техники и лишь на стадии её эксплуатации.

На территории наиболее посещаемого парка г. Самары, в самой оживленной его части в непосредственной близости от кафе, центральной аллеи парка заявителем самовольно возводится объект, безопасность которого для жизни или здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, не подтверждена. Строительство осуществляется с существенными нарушениями действующего законодательства.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-19349/2010, N А55-21456/2010, N А55-23490/2010, NА55-25679/2010. Решениями суда первой инстанции, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, муниципальное предприятие г.о. Самара "Парки города Самара" было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований ранее выданных предписаний административного органа.

03 мая 2011 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, по делу N А55-21456/2011 о привлечении МП г.о. Самара "Парки города Самара" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований законного предписания заинтересованного лица от 30 августа 2010 г. N 02-576/1, вынесено постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ИП Плющевой Р.А., решения судов первой и второй инстанций оставлены без изменения.

Процессуальных нарушений, при проведении проверки и оформлении ее результатов со стороны государственной инспекции строительного надзора Самарской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Судом также верно отмечено в решении, что обстоятельства проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки 10 августа 2010 года и также законность оспариваемого предписания были предметом исследования при рассмотрении Арбитражный судом Самарской области дела N А55-19343/2010 по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого предписания. Установленные решением от 12 ноября 2010 года по названному делу обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о законности предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N 02-522/1 от 10 августа 2010 года и об отсутствии оснований для признания его недействительным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года по делу N А55-18629/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик