Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф06-8548/11 по делу N А72-421/2011

г. Казань

26 сентября 2011 г.

Дело N А72-421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии:

заявителя - Посеряева А.В. (паспорт),

при участии представителей:

заявителя - Сербина В.А. (доверенность от 24.01.2011 б/н),

ответчика - Разумовой М.Л. (доверенность от 11.01.2011 N 16-05-07/00007, Луневой С.Б. (доверенность от 10.02.2011 N 16-05-07/02916),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посеряева Алексея Владимировича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А72-421/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Посеряева Алексея Владимировича, г. Ульяновск (ИНН 732801349282, ОГРНИП 304732804900141) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 18.11.2010 N 16-15-38/50 в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Посеряев Алексей Владимирович (далее - ИП Посеряев А.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.11.2010 N 16-15-38/50 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 215 563 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 481 006 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в общей сумме 65 923 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Определением суда от 03.03.2011 принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2010 N 16-15-38/50 в части доначисления и предложения уплатить НДФЛ в общей сумме 215 563 руб., пеней в сумме 40 388,19 руб. и штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 43 112 руб.; НДС в общей сумме 481 006 руб., соответствующих пеней в сумме 188 804,26 руб. и штрафных санкций по статье 122 НК РФ в сумме 35 438,19 руб.; ЕСН в общей сумме 65 923 руб., соответствующих пеней в сумме 9 903,39 руб. и штрафных санкций по статье 122 НК РФ 13 185 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 28.04.2010 N 16-15-31/33 проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДС, ЕНВД, ЕСН с выплат физическим лицам, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной и страховой части трудовой пенсии, страховых взносов в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДФЛ с выплат физическим лицам за период с 01.01.2008 по 31.03.2010.

По результатам проверки 07.09.2010 составлен акт N 16-15-30/44 и 18.11.2010 вынесено решение N 16-15-38/50 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, которым заявителю доначислено и предложено уплатить штрафы в сумме 96 145,33 руб.; пени в сумме 239 164 руб.; уплатить недоимку в сумме 791 946,38 руб.

Заявитель оспорил указанное решение в части доначисления НДФЛ в сумме 224 724 руб., ЕСН в сумме 68 052,09 руб., НДС в сумме 494 317, 12 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций путем подачи в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционной жалобы, которая решением от 29.12.2010 N 16-15-12/16528 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указывают, что совокупность обстоятельств установленных в результате налоговой проверки, подтверждают совершение предпринимателем операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного получения налогового вычета по НДС, путем создания искусственного документооборота.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

Судебные инстанции, при вынесении судебных актов обоснованно со ссылкой на нормы статей 171-172 НК РФ, 210 НК РФ, пункт 3 статьи 237 НК РФ, пункт 1 статьи 252 НК РФ, обоснованно исходили из следующего.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 данного постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По настоящему делу в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг") ИНН 5259065660/ КПП 525901001, юридический адрес: 603047, г. Нижний Новгород, ул. Героя Рябцева, д. 27, состоит на учете с 25.01.2007, руководитель организации - Солодухин А.П. (с 25.01.2007), Марюшин О.Е. (с 15.08.2008), основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года, расчетный счет открыт в филиале "Ульяновский" открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "АКТИВ БАНК" 08.02.2007, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, сведения о транспортных средствах отсутствуют; сведения о недвижимом имуществе отсутствуют.

В адрес ООО "Лесторг" направлено требование о предоставлении документов по почте заказным письмом с уведомлением, письма возвратились с отметкой "организация не значится", документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от контрагентов) не представлены контрагентами.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода составлен протокол осмотра от 12.07.2010 N 377, согласно которому ООО "Лесторг" не находится по своему юридическому адресу.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов филиалы и представительства в г. Ульяновске отсутствуют, численность работников:

- за 2007 год справка 2-НДФЛ представлена 27.03.2008 на Солодухина А.П. (1 человек);

- за 2008 год справка 2-НДФЛ представлена 24.03.2009 на Марюшина О.Е. (1 человек),

Другими необходимыми трудовыми ресурсами ООО "Лесторг" не располагает.

Направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары поручение от 18.10.2010 N 46 о допросе руководителя ООО "Лесторг" Солодухина А.П. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 26.10.2010 N 12-16/051487 Солодухина А.П. допросить в качестве свидетеля не представляется возможным.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ИП Посеряева А.В. (протокол от 07.07.2010 N 72), который пояснил, что представители контрагентов приезжали сами и предлагали свои товары и услуги. Поставка товара осуществлялась транспортом поставщиков. Контактные данные представителей контрагентов назвать не может. При покупке товара представителями оформлялись счета-фактуры, товарные накладные. Оплата товара производилась по мере поступления денежных средств в кассу по предварительному согласованному графику. ИП Посеряев А.В. пояснил, что представители привозили документы на оплату (приходно-кассовые ордера, чеки).

Также при рассмотрении возражений по акту выездной налоговой проверки ИП Посеряев А.В. пояснил, что расчеты с контрагентами осуществлялись наличными денежными средствами в его офисе, представители контрагентов привозили расчетные документы и готовые кассовые чеки.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода за ООО "Лесторг" не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, на которой были отпечатаны кассовые чеки, представленные ИП Посеряевым А.В. в подтверждение оплаты товара.

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 95 НК РФ назначена экспертиза кассовых чеков (постановление от 22.06.2010 N 5 о назначении экспертизы). В соответствии с заключением эксперта Колычева Ю.А. представленные на экспертизу чеки ООО "Лесторг" выполнены в том же формате, что и чеки ООО "Спецкомплекс", но с признаком фискализации-буква Ф рядом с непонятной цифрой 3110, присутствующей на всех чеках. Обычно признак фискализации устанавливается либо рядом с номером контрольно-кассовой машины, либо со временем оформления чека.

Из заключения усматривается, что представленные предпринимателем чеки на оплату услуг контрагента ООО "Лесторг" являются фиктивными и не могут подтверждать факт оплаты услуг.

ООО "Лесторг" якобы оказаны услуги автопогрузчика, автоуслуги, а также поставлен товар (автошины, ободные ленты, строительный песок). Договор на поставку товара (автошины, ободные ленты) отсутствует.

При этом доставка товара со слов ИП Посеряева А.В. силами и средствами поставщика, однако, никаких документов, подтверждающих факт доставки товара, нет.

В частности, договор от 22.01.2007 N 15 с ООО "Лесторг", зарегистрированном 25.01.2007, заключен ранее срока возникновения правоспособности юридического лица.

Расчеты производились наличными денежными средствами. Оплата произведена за пределами срока действия договора.

Документы, подтверждающие передачу товара, отсутствуют.

Дополнительные соглашения к договору не заключались, согласованный график оплат отсутствует, иные документы, подтверждающие факт осуществления реальной хозяйственной операции, у ИП Посеряева А.В. отсутствуют.

Кроме того, в разделе договора "подписи и реквизиты" указан расчетный счет ООО "Лесторг" N 407028106002300019987 в Ульяновском филиале ОАО АКБ "Связь-банк" г. Ульяновск. Указанный расчетный счет не значится в федеральных информационных ресурсах как принадлежащий юридическому либо индивидуальному предпринимателю.

Согласно представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 03.11.2010 N 12-42/008196 сведений ООО "Лесторг" открыт расчетный счет N 40702810400140000061 в филиале "Ульяновский" ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" только 08.02.2007.

В связи с чем суды указали, что документы, представленные на выездную налоговую проверку, содержат недостоверные и противоречивые сведения, выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 НК РФ, имеют неточности в адресах покупателя и продавца, не имеют собственноручных расшифровок подписей лиц, акты выполненных работ вообще таких расшифровок не содержат, представленные предпринимателем счета-фактуры, акты выполненных работ ООО "Лесторг" не раскрывают содержание хозяйственных операций, отсутствует информация о том, какие грузы, куда и кому перевозились, а значит, не подтверждают осуществление хозяйственных операций. Отсутствуют акты оказания услуг, договоры, документы, подтверждающие оказание транспортных услуг контрагентами: путевые листы, товарно-транспортные накладные, расходно-кассовые ордера и другие. Документы предпринимателя не подтверждают наличия условий для хранения закупленного товара (песка в количестве нескольких тонн), а также взаимосвязь с иными хозяйственными операциями по оприходованию товара и дальнейшей реализации.

Кроме того, нарушен порядок ведения кассовых операций (не оформлены и не представлены расходно-кассовые ордера), отсутствуют, не запрашивались предпринимателем и не составлялись доверенности на представителей контрагентов на получение денежных средств.

В случае отсутствия расходных кассовых ордеров и доверенностей представителей на получение денежных средств денежные средства из кассы налогоплательщика не выданы, то есть фактически расходы не произведены, либо финансово-хозяйственные операции учтены не в полном объеме, а для целей налогообложения учтены только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Следовательно, факт поставки товара, а также оказания автотранспортных услуг, налогоплательщиком не подтверждены.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - ООО "Спецкомплекс"), ИНН 5258074736/ КПП 525801001, юридический адрес: 603064, г. Нижний Новгород, пер. Райниса, д. 6, состоит на учете с 06.02.2008, руководитель организации - Филиппов СВ. (с 06.02.2008), основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года, расчетные счета открыты: - N 40702810552000000863 в обществе с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТБАНК" (г. Нижний Новгород) с 21.02.2008 по 04.07.2008, - N 40702810700230002295 в Ульяновском филиале открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" с 30.05.2008 по 12.05.2010, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, сведения о транспортных средствах отсутствуют; сведения о недвижимом имуществе отсутствуют; не находится по своему юридическому адресу.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов филиалы и представительства в г. Ульяновске отсутствуют, численность работников:

- за 2008 год справка 2-НДФЛ представлена 24.03.2009 на Филиппова СВ. (1 человек).

Другими необходимыми трудовыми ресурсами ООО "Спецкомплекс" не располагает.

Направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары поручение от 18.10.2010 N 45 о допросе руководителя ООО "Спецкомплекс" Филиппова С.В. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 10.11.2010 N 14-10/20524 Филиппова С.В. допросить в качестве свидетеля не представляется возможным.

Инспекцией проведен допрос свидетеля ИП Посеряева А.В. (протокол от 07.07.2010 N 72), который пояснил, что представители контрагентов приезжали сами и предлагали свои товары и услуги. Поставка товара осуществлялась транспортом поставщиков. Контактные данные представителей контрагентов назвать не может. При покупке товара представителями оформлялись счета-фактуры, товарные накладные. Оплата товара производилась по мере поступления денежных средств в кассу по предварительному согласованному графику. ИП Посеряев А.В. пояснил, что представители привозили документы на оплату (приходно-кассовые ордера, чеки).

Также при рассмотрении возражений по акту выездной налоговой проверки ИП Посеряев А.В. пояснил, что расчеты с контрагентами осуществлялись наличными денежными средствами в его офисе, представители контрагентов привозили расчетные документы и готовые кассовые чеки.

При визуальном осмотре чеков видно, что последовательная порядковая нумерация сбита.

В течение одного месяца дважды пробит чек с одним и тем же номером, что противоречит положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в которых указывается, что фискальная память программно-аппаратных средств находится в режиме некорректируемой ежесуточной (ежесменной) регистрации и хранения информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Следовательно, кассовый чек как первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, не может подтвердить факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода за ООО "Спецкомплекс" не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, на которой были отпечатаны кассовые чеки, представленные ИП Посеряевым А.В. в подтверждение оплаты товара.

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 95 НК РФ назначена экспертиза кассовых чеков (постановление от 22.06.2010 N 5 о назначении экспертизы). В соответствии с заключением эксперта Колычева Ю.А. представленные на экспертизу чеки ООО "Спецкомплекс" представляют собой грубую подделку, а именно: чеки ООО "Спецкомплекс" по формату похожи на чеки, выполненные якобы на кассовом аппарате ЭКР 3102Ф. Представленные на экспертизу чеки не имеют признаков фискализации. С 2005 года закончился срок эксплуатации нефискальных контрольно-кассовых машин.

Из заключения усматривается, что представленные предпринимателем чеки на оплату услуг контрагента ООО "Спецкомплекс" являются фиктивными и не могут подтверждать факт оплаты услуг.

Согласно договору от 01.07.2008 N 5 исполнитель (ООО "Спецкомплекс") осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, услуги и бульдозера и автоуслуги (пункт 1.1. договора). Заявки не оформлялись.

Расчеты производились наличными денежными средствами. Оплата произведена, в том числе за пределами срока действия договора.

Документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют.

Дополнительные соглашения к договору не заключались, согласованный график оплат отсутствует, иные документы, подтверждающие факт осуществления реальной хозяйственной операции, у ИП Посеряева А.В. отсутствуют.

Сам ИП Посеряев А.В. осуществлял за проверяемый период деятельность, не заявленную при государственной регистрации, а именно - деятельность агентов, предоставляя своим покупателям автотранспортные средства, принадлежащие якобы ООО "Спецкомплекс".

На требование инспекции, предпринимателем товарно-транспортные накладные и путевые листы не представлены.

Документы, представленные на выездную налоговую проверку, содержат недостоверные и противоречивые сведения, выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Оценив все документы и полученные в ходе выездной налоговой проверки материалы в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к выводу о том, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Посеряева А.В. недобросовестности, а также о создании ИП Посеряевым А.В. схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, опровергающих обстоятельства установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не представлено.

Доводы ИП Посеряева А.В. об игнорировании судом первой инстанции в решении представленных доказательств является необоснованным, сам факт исследования судом первой инстанции указанных доказательств не оспаривается.

Все обстоятельства судами полно выяснены и учтены в совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А72-421/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин