Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-7673/11 по делу N А65-1369/2011

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А65-1369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Афлиевой Л.Р. по доверенности от 29.09.2010 N 17596,

ответчика - индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича - Фатыховой С.И. по доверенности от 01.03.2011, Павлиновой Р.В. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1369/2011

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к индивидуальному предпринимателю Идрисову Ильдару Ильдусовичу, г. Казань (ИНН 165900074767, ОГРНИП 304166007800040) о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Идрисову Ильдару Ильдусовичу (далее - ИП Идрисов И.И., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 03.07.2006 N 11331 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 17 14:0009, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, на остановке общественного транспорта "ул. Кирова", общей площадью 15 кв. м.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что в силу положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды путем направления арендатору письма от 22.07.2010 N 14088, полученного 20.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 03.07.2006 N 11331 прекращено, исковые требования удовлетворены: ИП Идрисов И.И. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 17 14:0009, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, на остановке общественного транспорта "ул. Кирова" общей площадью 15 кв. м путем демонтажа торгового

киоска.

ИП Идрисов И.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Идрисова И.И. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации г. Казани от 26.04.2002 N 612 между комитетом (арендодателем) и ИП Идрисовым И.И. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2006 N 11331 сроком на 5 лет до 26.04.2007, общей площадью 15 кв. м, кадастровый номер 16:50:01 17 14:0009, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан, на остановке общественного транспорта "ул. Кирова", на котором располагается киоск.

Пунктом 2.2 договора аренды установлена дата возврата земельного участка - 26.04.2007.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что началом исчисления срока действия договора считается дата принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 8.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок, установленный соглашением сторон.

Пунктом 2.5 договора установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1, то есть 26.04.2007, однако если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу оговорки пункты 2.4 и 5.2.15 в договор включаются, а пункт 2.5 исключается в случае заключения договора на срок 1 год и более. В случае, если договор заключен на срок более 5 лет, возможно расторжение договора только в судебном порядке.

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы установлен в размере 69 435 рублей в год, что составляет 5786,25 рублей в месяц.

Предприниматель после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны комитета.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2010 по делу N А65-10956/2010, пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 8.5(3) договора установлено, что арендодатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке и с последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору или требовать расторжения договора в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что комитет письмом от 22.07.2010 за исх. N 14088 уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды и потребовал в срок до 23.08.2010 освободить земельный участок с передачей его по акту приема-возврата арендодателю. Письмо-уведомление получено ИП Идрисовым И.И. 20.08.2010.

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок, установленный пунктом 8.5(3) договора для предупреждения об отказе от договора в одностороннем порядке, истек, суды правомерно признали договор аренды от 03.07.2006 N 11331 прекращенным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

С учетом отсутствия договорных отношений суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования комитета об обязании предпринимателя освободить спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости согласно судебным актам по делу N А65-32853/2009.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ИП Идрисова И.И., не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А65-1369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова