Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-8141/11 по делу N А49-1422/2011

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А49-1422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-1422/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Трулову М.В., Пензенская область, г. Сердобск, о взыскании 221 896 руб. 30 коп., с участием: некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Пенза, открытого акционерного общества "РОСНО", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трулову Максиму Владимировичу, с участием третьих лиц - некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих", г. Пенза, открытого акционерного общества "РОСНО", г. Пенза, о взыскании 221 896,30 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего Трулова М.В. истцом указано на неправомерное бездействие, выразившееся в неистребовании от должника бухгалтерской документации, отсутствии анализа информации о наличии (отсутствии) у должника транспортных средств, неисследовании вопроса о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Впоследствии названных обстоятельств, по мнению налогового органа, ему причинены убытки в размере 221 896,30 руб., составляющие сумму неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что производство по делу N А56-50904/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никифорова Н.М. на стадии процедуры наблюдения прекращено определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Согласно указанному определению временным управляющим Труловым М.В. представлялся отчет, сведения по розыску имущества должника, протокол первого собрания кредиторов.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая данные обстоятельства, пришли к правильному выводу о принятии Труловым М.В. мер по розыску имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества в период процедуры банкротства, в связи с чем правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отмечается также, что ФНС России не утратила возможность погашения задолженности от самого индивидуального предпринимателя Никифорова Н.М. в порядке исполнительного производства.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А49-1422/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова