Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф06-8048/11 по делу N А06-171/2010

г. Казань

27 сентября 2011 г.

Дело N А06-171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" - Востриковой И.В., доверенность от 20.01.2011 N 30АА0000124,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011 (председательствующий судья Негерев С.А., судьи Подосинников Ю.В., Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-171/2010

по заявлению арбитражного управляющего Попова Алексея Юрьевича, г. Астрахань, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани вознаграждения арбитражного управляющего в размере 360 000 руб., расходов, понесенных из собственных средств в размере 22 395 руб. 15 коп. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Агаева Икмета Сабир Оглы, г. Астрахань (ИНН 301700353-65, ОГРНИП 304301509300014) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Агаева Икмет Сабир Оглы введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя Агаева Икмет Сабир Оглы утверждена кандидатура Попова Алексея Юрьевича.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2010 индивидуальный предприниматель Агаев Икмет Сабир Оглы признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Агаева Икмет Сабир Оглы утверждена кандидатура Попова Алексея Юрьевича.

В связи с невозможностью дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2011 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Агаева Икмета Сабир Оглы несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Арбитражный управляющий Попов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани вознаграждения арбитражного управляющего в размере 360 000 руб., расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве, понесенные из собственных средств в размере 22 395 руб. 15 коп., заявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Агаева И.С.О.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ФНС России, уполномоченный орган) взыскано в пользу арбитражного управляющего Попова Алексея Юрьевича 361 259 руб. 15 коп., из которых 360 000 руб. - задолженность по вознаграждению, 1259 руб. 15 коп. - почтовые расходы, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о возложении на уполномоченный орган обязанности по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и возмещению расходов по делу о банкротстве; указывает на наличие у должника нереализованного имущества.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Попов А.Ю. и открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" - Вострикову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункты 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Определение суда от 15.03.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Агаева И.С.О. в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли установленной недостаточность средств должника для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, почтовых расходов последнего, правомерно возложив обязанность по их погашению на ФНС России, обратившуюся с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Агаева И.С.О. несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.03.2010 Попову А.Ю., как временному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, решением суда от 12.08.2010 Попову А.Ю., как конкурсному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Как установлено судебными инстанциями, вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 360 000 руб. за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего должника является обоснованный, произведенный расчет не оспорен.

Доказательств отстранения либо освобождения Попова А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному и конкурному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные арбитражным управляющим Поповым А.Ю. и документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 1259 руб. 15 коп.

Также правильно отказано судами в удовлетворении требований арбитражного управляющего Попова А.Ю. о взыскании 6136 руб. - расходы за публикацию в газете "Коммерсантъ", 15 000 руб. - оплата услуг по оценке рыночной стоимости в связи с недоказанностью данных расходов.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника нереализованного имущества, достаточного для погашения названных расходов и выплаты вознаграждения, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку недостаточность у должника имущества для осуществления дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, установлена определением суда от 15.03.2011 по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А06-171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина