Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф06-6788/11 по делу N А65-14539/2010

г. Казань

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-14539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" - Самерханова И.А., доверенность от 15.03.2011 б/н; общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК инвест" - Самерханова И.А., доверенность от 15.03.2011 б/н; общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит" - Самерханова И.А., доверенность от 15.03.2011 б/н; общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" - Самерханова И.А., доверенность от 15.03.2011 б/н,

третьих лиц: открытого акционерного общества "МДМ Банк" - Гузенко И.А., доверенность от 18.10.2010 N 192/337-17; Кулькова М.Ю., доверенность от 27.10.2010 N 192/364-17; общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй" - Самерханова И.А., доверенность от 15.03.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 (судья Логинов О.В.)

по делу N А65-14539/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", г. Казань (ИНН 1660110185, ОГРН 1081690006859), общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК инвест", г. Казань (ИНН 1660110146, ОГРН 1081690006793), общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит", г. Казань (ИНН 1660110178, ОГРН 1081690006826), общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г. Казань (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71 и на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "МДМ Банк", г. Новосибирск (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571); общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй", г. Казань (ИНН 1660110160, ОГРН 1081690006815),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" (далее - ООО "ИК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71.

Определением от 15.06.2010 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк").

Настоящее дело определениями от 09.08.2010, 07.09.2010 объединено в одно производство с делами N А65-14542/2010 и А65-14543/2010 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК инвест" (далее - ООО "ВОСТОК инвест") и общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит" (далее - ООО "ВОСТОК кредит") к Управлению Росреестра по РТ о признании отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71, незаконным.

Определением от 09.08.2010 дело N А65-14617/2010 по заявлению ООО "ИК "Восток" к Управлению Росреестра по РТ о признании отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, доля в праве 2/5, права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, права общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, незаконным, было объединено в одно производство с делами N А65-14621/2010, А65-14623/2010, А65-14627/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (далее - ООО "Медиа Сервис"), ООО "ВОСТОК кредит", ООО "ВОСТОК инвест" к Управлению Росреестра по РТ о признании отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, доля в праве 2/5, права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, права общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, незаконным.

Определением от 18.10.2010 настоящее дело объединено с объединенным делом N А65-14617/2010.

Определением от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй" (далее - ООО "ВОСТОК строй").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба ОАО "МДМ Банк" возвращена по причине пропуска ОАО "МДМ Банк" процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 в апелляционном порядке.

Не соглашаясь с принятым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010, ОАО "МДМ Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представители ОАО "МДМ Банк" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "ИК "Восток", ООО "ВОСТОК инвест", ООО "ВОСТОК кредит", ООО "Медиа Сервис" (далее - заявители) и ООО "ВОСТОК строй", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 22.09.2011 был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 27.09.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2011 в 13 часов 55 минут в том же составе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2009 заявители обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71 (далее - автоцентр "Хонда").

Сообщением от 19.03.2010 N 01/341/2009-262 регистрирующий орган отказал в проведении соответствующей государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке на автоцентр "Хонда" в пользу ОАО "МДМ Банк", отсутствием согласия ОАО "МДМ Банк" на отчуждение данного объекта недвижимости, а также по тому основанию, что права на автоцентр "Хонда" передаются в общую долевую собственность заявителей, а права на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости переданы в общую долевую собственность ООО "ВОСТОК строй".

27 октября 2009 года заявители обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, доля в праве 2/5, права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, права общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097.

Управление Росреестра по РТ сообщением от 25.03.2010 N 01/380/2009-201 отказало в проведении соответствующей государственной регистрации, обосновав свой отказ наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке на указанный земельный участок и отсутствием согласия ОАО "МДМ Банк", являющегося залогодержателем данного земельного участка, на его отчуждение.

Заявители, посчитав отказы Управления Росреестра по РТ незаконными, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "ИК "Восток", ООО "ВОСТОК инвест", ООО "ВОСТОК кредит", ООО "Медиа Сервис", обоснованно исходил из того, что заявителями на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, и у Управления Росреестра по РТ отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71, и отказа в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, доля в праве 2/5, права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, права общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097.

При этом судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод регистрирующего органа, что в нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права на автоцентр "Хонда" передаются в общую долевую собственность ООО "ИК "Восток", ООО "ВОСТОК инвест" и ООО "ВОСТОК кредит", а права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, на котором находится указанный незавершенный строительством объект, переданы в общую долевую собственность ООО "ВОСТОК строй", так как указанный земельный участок передан в общую долевую собственность ООО "ВОСТОК кредит", ООО "ВОСТОК инвест" и ООО "ИК "Восток", что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что заявители обращались в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права, права общей долевой собственности как на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71, так и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, на котором расположен указанный незавершенный строительством объект, и суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по РТ зарегистрировать права общей долевой собственности заявителей как на автоцентр "Хонда", так и на спорный земельный участок в соответствующих долях.

Довод ОАО "МДМ Банк" о том, что заявителями в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был пропущен трехмесячный срок на подачу заявлений о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок под ним, судебной коллегией отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось ходатайство о применения указанного срока. При этом, учитывая, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к процессуальному, суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, фактически восстановил указанный срок. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта. Также необходимо отметить, что согласно материалам дела срок на подачу заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - автоцентр "Хонда", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71, указанного в сообщении от 19.03.2010, пропущен заявителями всего на 2 дня, а срок на подачу заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, доля в праве 2/5, права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, права общей долевой собственности, доля в праве 1/10 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097, указанного в сообщении от 25.03.2010, заявителями не пропущен.

При этом суд первой инстанции, установив, что спорное имущество было передано заявителям в результате реорганизации ООО "Медиа Сервис" в форме выделения из данного юридического лица ООО "ИК Восток", ООО "ВОСТОК инвест", ООО "ВОСТОК кредит", ООО "ВОСТОК строй", исходя из системного толкования положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу, что не требуется согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, которое переходит к новому собственнику в порядке правопреемства.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что при переходе права собственности на спорное заложенное имущества к заявителям у ОАО "МДМ Банк" сохраняется право залога на данное имущество в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 без изменения, а кассационную жалобу ОАО "МДМ Банк" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 по делу N А65-14539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова