Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8129/11 по делу N А55-25752/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А55-25752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Полякова Д.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 3,

ответчика - Орещенко У.А., доверенность от 12.01.2011 N 112/5,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-25752/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания, г. Самара (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления от 19.11.2010 N 571-5884-10/5, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Ависта", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - общество, общество "Самарская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.11.2010 по делу N 571-5884-10/5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде 10 787 766 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ависта" (далее - общество "Ависта").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 24.09.2010 по делу N 17-5884-10/5 действия общества "Самарская сетевая компания", выразившиеся в уклонении от обязанности составить и представить обществу "Ависта" документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,

На основании данного решения заявителю выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства; в срок до 24.10.2010 предоставить и составить документы, подтверждающее технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Ависта" по вышеуказанному адресу, выдать дубликаты ранее выданных технических условий; при невозможности восстановления ранее выданных технических условий выдать новые, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Усмотрев в действиях общества "Самарская сетевая компания" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 11.11.2010 N 571-5884-10/5 и приняло постановление от 19.11.2010 по делу N 571-5884-10/5 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 10 787 766 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 37 указанного закона закреплено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31,14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства служит основанием для вынесения постановления о наложении штрафа и является документом, объективно подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по делу N А55-23190/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 отказано обществу "Самарская сетевая компания" о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 24.09.2010 по делу N 17-5884-10/5.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А55-23190/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления антимонопольного органа от 19.11.2010 по делу N 17-5884-10/5 об административном правонарушении положено решение антимонопольного органа от 24.09.2010.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства. Поэтому выводы судов о наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, обоснованы. Наказание назначено в пределах санкции, установленной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А55-25752/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением от 29.07.2011 N 4749.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин