Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-8213/11 по делу N А65-9048/2009

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-9048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-9048/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сафар" Рувинского Олега Александровича, г. Казань,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сафар", с. Кушкетбаш Балтасинского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сафар" (далее - должник, ООО "Сафар") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рувинский О.А.

18 марта 2011 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.11.2010 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ООО "Сафар" Рувинского О.А., выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.11.2010 по дополнительному вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства 26.11.2010 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором в рамках рассмотрения дополнительного вопроса повестки дня принято решение о возложении на арбитражного управляющего обязанности возместить в конкурсную массу денежные средства в сумме 35 000 руб., затраченные на оплату стоимости услуг привлеченного лица (ИП Хафизова Л.З.) по проведению анализа финансового состояния должника.

Конкурсным управляющим в подтверждение исполнения решения собрания кредиторов от 26.11.2010 в материалы дела представлены письмо последнего, направленное в адрес ИП Хафизова Л.З., содержащее в себе требование о перечислении на расчетный счет конкурсного производства денежных средств в размере 35 000 руб. и письменный отказ ИП Хафизова Л.З. возвратить указанные денежные средства.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражные суды, установив, что договор от 01.08.2009 на оказание услуг по подготовке анализа финансового состояния должника был заключен с ИП Хафизовым Л.З. в процедуре наблюдения ООО "Сафар" в лице его исполнительного органа - директора Рахимзянова Р.Г., арбитражный управляющий Рувинский О.А. мер к привлечению ИП Хафизова Л.З. не принимал и оплату стоимости его услуг не производил, арбитражные суды двух инстанций правомерно не нашли оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего должника Рувинского О.А.

Данные выводы суда не противоречат действующего законодательству и соответствуют конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, Закон о банкротстве не наделает собрание кредиторов правом обязывать конкурсного управляющего возмещать в конкурсную массу денежные средства, потраченные из средств должника на какие-либо цели, в связи с чем неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов, принятого за пределами полномочий собрания кредиторов, не может быть положено в основание удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, истец документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерности привлечения ИП Хафизова Л.З., расходования денежных средств должника на оплату его услуг, а также непринятия конкурсным управляющим мер по обжалованию отказа ИП Хафизова Л.З. от возврата денежных средств и незаконных действий директора должника Рахимзянова Р.Г., подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства и действия конкурсного управляющего не были положены в основание жалобы при обращении уполномоченного органа в суд. Между тем статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Предметом спора по настоящей жалобе явились действия (бездействие) конкурсного управляющего Рувинского О.А., выразившиеся лишь в неисполнении решения собрания кредиторов от 26.11.2010 по дополнительному вопросу повестки дня. Иные действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках настоящего спора, к оспариванию заявлены не были, что следует из просительной части жалобы уполномоченного органа.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А65-9048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров