Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8143/11 по делу N А49-8655/2010

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А49-8655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофеева Дмитрия Павловича, с. Богословка Пензенского района Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2011 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А49-8655/2010

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофеева Дмитрия Павловича, с. Богословка Пензенского района Пензенской области (ИНН 583503678762, ОГРНИП 309580922400069) к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, о признании недействительным письма, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2011 отказано в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорофеева Дмитрия Павловича (далее - КФХ Дорофеева Д.П.) к администрации Пензенского района Пензенской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ Дорофеева Д.П. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции 15.09.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 22.09.2011.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2009 г. N 58АА 698524 Дорофееву Д.П. на праве собственности принадлежит кормоцех общей площадью 1276 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, литера А.

По заказу Дорофеева Д.П. 21 октября 2010 г. был выполнен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Богословский сельсовет.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденной 10 сентября 2010 г. исполняющим обязанности главы администрации Пензенского района Мурашкиным А.Н. следует, что его разрешенным использованием является сельскохозяйственное производство.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 октября 2010 г. земельный участок площадью 14 985 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 58:24:292101:942.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него в собственности указанного выше объекта недвижимости, при наличии кадастрового паспорта земельного участка 12 ноября 2010 г. обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 14 985 кв. м, кадастровый номер 58:24:292101:942, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Богословский сельсовет, под имеющимся у него в собственности объектом недвижимости.

Письмом от 30 ноября 2010 г. N 5035 администрация отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на необоснованно большую площадь данного участка, а также на возможность приобретения земельного участка, площадь которого превышает зону обслуживания объекта недвижимости, на общих основаниях без применения предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы действующего законодательства устанавливают несколько различных порядков предоставления земельных участков, в частности, для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, что регулируется статьей 36 ЗК РФ, для сельскохозяйственных нужд, что регулируется статьей 34 ЗК РФ, а также для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что регулируется нормами Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Заявитель обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием кормоцеха, необходимого для его использования в порядке статьи 36 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК Российской Федерации

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание кормоцеха площадью 1276 кв. м Дорофеевым Д.П. подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 14 985 кв. м, что значительно превышает площадь, которую фактически занимает принадлежащий ему объект. Доказательства необходимости использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости заявителем не представлены.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в собственность земельного участка, который фактически занят объектом недвижимости и более того, необходим для его использования.

Заявителем при обращении в администрацию за предоставлением в собственность земельного участка под объектом недвижимости не был соблюден порядок, предусмотренный пунктом 5 стать 36 ЗК РФ и пунктом 5 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Заявителем к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в ЕГРП.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А49-8655/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова