Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-8003/11 по делу N А55-23854/2010

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А55-23854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Денисовой Л.В., доверенность от 01.10.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский сталелитейный завод", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 (судья Бойко С.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-23854/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1076317001860), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский сталелитейный завод" (ОГРН 1056318087913), г. Самара, о взыскании 1 489 736 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки и 140 744 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - истец, ООО "Строймаркет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский сталелитейный завод" (далее - ответчик, ООО "Самарский сталелитейный завод") о взыскании 1 489 736 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 140 744 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований, в связи с проведением зачета взаимных требований, до 1 489 736 руб. 90 копеек основного долга и 140 744 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2009 между ООО "Строймаркет" (поставщик) и ООО "Самарский сталелитейный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 31М, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1). Наименование, количество и цена продукции определяются в спецификациях (пункт 1.2).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 ответчик имел непогашенную задолженность в размере 3 361 362 руб. 36 коп.

Кроме того, за период с 05.04.2010 по 15.04.2010 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 145 837 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.04.2010 N 11, от 06.04.2010 N 12, от 08.04.2010 N 14, от 15.04.2010 N 16.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 3 507 199 руб. 72 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 489 736 руб. 90 копеек основного долга и 140 744 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2010 N 220-10, которая оставлена без удовлетворения.

По условиям договора поставки (пункт 3.2) ответчик обязался оплатить полученный товар в течение трех календарных дней с момента его получения. В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении него определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 г. по делу N А55-22137/2010 введена процедура наблюдения правомерно отклонены судом.

Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии специального указания в федеральном законе о рассмотрении этого заявления в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем исковое заявление принято к производству арбитражного суда до введения в отношении должника процедуры наблюдения; должник не обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 63 названного Закона, препятствия для вынесения судом решения по существ у по данному делу отсутствовали.

Ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованной, поскольку согласно указанного постановления требования, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть речь идет о возможности предъявления требований, в данном случае требования ООО "Строймаркет" уже были предъявлены в суд до введения процедуры наблюдения.

Исходя из изложенного, заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А55-23854/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин