Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8176/11 по делу N А12-1230/2011

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А12-1230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ткаченко А.С., доверенность от 15.04.2011 N 221,

ответчика - Удовик К.А., доверенность от 11.01.2011 N 01-03/37-22,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-1230/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятии "Городской водоканал г. Волгограда", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЭПОС", г. Волгоград, закрытого акционерного общества "Тандер", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 22.12.2010 по делу N 10-01-14.31-04/480 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 5 698 360 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда отменено в части, постановление антимонопольного органа от 22.12.2010 по делу N 10-01-14.31-04/480 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 598 360 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый судебный акт в части назначения административного штрафа в вышеуказанном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением антимонопольного органа от 24.09.2010 по делу N 10-01-10-04/283 действия предприятия, выразившиеся в выдаче закрытому акционерному обществу "Тандер" технических условий от 19.11.2009 N 53Т на проектирование подключения существующего объекта к сетям водопровода и бытовой канализации с обязанностями по выполнению работ, указанных в технических условиях, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения заявителю выдано предписание от 24.09.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; исключить требования пункта 8 из технических условий от 19.11.2009 N 53Т: "Выполнить проект и перекладку водопровода Д-200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы N 13-17 ориентировочной протяженностью 80 п. м с установкой запорной арматуры"; не включать в технические условия на подключение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения требование о реконструкции существующих сетей инженерно-технического обеспечения, эксплуатацию которых осуществляет на праве собственности или ином вещном праве заявитель.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 N 10-01-14.31-04/480 и приняло постановление от 22.12.2010 по делу N 10-01-14.31-04/480 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 5 698 360 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение антимонопольного законодательства было допущено предприятием при выдаче технических условий. При этом выдача технических условий не связана с оказанием услуг по водоснабжению. Поэтому размер штрафа за административное правонарушение по статье 14.31 КоАП РФ в рассматриваемом случае необходимо исчислять от дохода по данному виду деятельности. Согласно сведениям, представленных предприятием в антимонопольный орган, доход, полученный заявителем в 2009 году за разработку, продление, внесение изменений, выдачу технический условий, составил 1 014 000 рублей. Поскольку сумма выручки на рынке оказания услуг по выдаче технических условий составляет менее 75 процентов совокупного размера суммы выручки предприятия, размер штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. С учетом изложенного, суд признал, что сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

Между тем судебная коллегия считает, что судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 37 указанного Федерального закона за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9,14.31,14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства служит основанием для вынесения постановления о наложении штрафа и является документом, объективно подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 по делу N А12-19785/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 отказано предприятию о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 24.09.2010 по делу N 10-01-10-04/283.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А12-19785/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления антимонопольного органа от 22.12.2010 по делу N 10-01-14.31-04/480 об административном правонарушении положено решение антимонопольного органа от 24.09.2010 по делу N 10-01-10-04/283.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства. Поэтому выводы судов о наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, обоснованы.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167, установлено, что под "водоснабжением" понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды; организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 редакции от 27.11.2010 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Таким образом, услуга по осуществлению организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, мероприятий по подключению объектов капитального строительства к ее сетям водоснабжения, в том числе выдаче технических условий подключения, в отрыве от услуги водоснабжения, оказываемой этой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к сетям водоснабжения которой потребитель намерен подключить принадлежащий ему объект.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Оказание услуг водоснабжения неразрывно связано с подключением к сетям, мероприятия по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляются непосредственно с целью последующего оказания услуг водоснабжения. Подключение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг водоснабжения.

Возможность заключения договора на оказание услуг водоснабжения обусловлена необходимостью заключения обязательного для организации договора о подключении.

Следовательно, подключение к сетям водоснабжения не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка по оказанию услуг водоснабжения, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеется самостоятельный товарный рынок услуг по выдаче технических условий, нельзя признать обоснованным.

Факт доминирующего положения на рынке водоснабжения и услуг водоотведения установлен в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19785/2010.

Согласно оспариваемому постановлению управления, штраф составляет одну сотую размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, а именно, от выручки, полученной от оказания услуг по водоснабжению (включая услуги по присоединению к сетям) в границах сетей на территории г. Волгограда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предприятия. Оснований для частичной отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А12-1230/2011 в части признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22.12.2010 N 10-01-14.31-04/480 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 598 360 рублей, отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2011 в указанной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин