Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-4528/11 по делу N А12-797/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васютина Е.З.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 (судья Сафин Н.Н.)

по делу N А12-797/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан") в связи с тем, что сумма штрафа, возложенного на ООО "Тамерлан", не превышает ста тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Тамерлан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и передать кассационную жалобу на рассмотрение по существу. При этом заявитель указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку в кассационной жалобе содержались доводы, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания судебных актов, подлежащими отмене в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В кассационной жалобе заявитель указал, что считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, подпись судьи Кузьмичева С.А. в тексте постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при визуальном сравнении не соответствует подписи данного судьи в постановлениях суда по другим делам.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ООО "Тамерлан", указал, что в кассационной жалобе не содержалось безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку предположение заявителя о том, что подпись в судебном акте не принадлежит судье, указанном в нем, не может рассматриваться как безусловное основание для отмены судебного акта по смыслу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своего довода заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 271 АПК РФ в отношении постановления апелляционной инстанции: постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Из вводной части обжалуемого постановления апелляционного суда видно, что дело рассмотрено коллегиальным составом судей, в принятии постановления принимали участие судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А., Луговской Н.В. Данное постановление подписано аналогичным составом судей.

Таким образом, оспариваемое постановление подписано всеми судьями, указанными в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие в кассационной жалобе безусловных оснований для отмены судебных актов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 возвращена по тем же основаниям аналогичная кассационная жалоба ООО "Тамерлан" от 20.04.2011 N 53-ю. При этом в первоначальной кассационной жалобе ссылка на несоответствие подписи судьи Кузьмичева С.А. отсутствовала.

Только после возвращения первоначальной кассационной жалобы с указанием на отсутствие в жалобе безусловных оснований для отмены судебных актов заявитель во второй кассационной жалобе сослался на несоответствие подписи в судебном акте подписи судьи Кузьмичева С.А. Данное обстоятельство дает основание полагать, что ООО "Тамерлан" преднамеренно указал на безусловное основание отмены судебных актов с целью признания жалобы, подлежащей принятию к производству.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд кассационной инстанции определением от 02.06.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно вернул заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-797/2011 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.З. Васютин

Судьи И.Ш. Закирова

Е.П. Герасимова