Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2011 г. N Ф06-1988/11 по делу N А12-13952/2010

г. Казань

02 июня 2011 г.

Дело N А12-13952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Сеничкин А.Ю., доверенность от 17.12.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13952/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгограда, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2010 N 322322, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Федеральный депозитный банк" (далее - ООО КБ "ФДБ").

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, решение суда первой инстанции отменено. Заявителю отказано в признании не подлежащим исполнению инкассовое поручение налогового органа от 15.06.2010 N 322322, направленное на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ".

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, требованием от 07.05.2010 N 232651 налоговым органом предложено ЗАО "РЭС" уплатить в срок до 01.06.2010 недоимку по транспортному налогу за 1 квартал 2010 в сумме 36 861 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом принято решение от 15.06.2010 N 196182 о взыскании налога в сумме 36 861 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, налоговым органом, при соответствии документа по форме, не соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу в бесспорном порядке, поскольку нет доказательств вручения налогоплательщику требования с предложением уплатить недоимку.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО "РЭС" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по делу N А12-1630/2009 ЗАО "РЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам (сборам), указанная в инкассовом поручении поручение от 15.06.2010 N 322322 образовалась после введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Следовательно, данные обязательные платежи являются текущими и могут быть предъявлены с соблюдением налогового законодательства.

Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентировано исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.

Статья 46 Кодекса предусматривает возможность принудительного взыскания налоговых платежей путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление де нежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, из анализа указанных норм, пришел к выводу, что инкассовые поручения налогового органа на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судами требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа выясняется: основано ли поручение на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика; оформлено ли оно в соответствии с требованиями; не истекли ли сроки предъявления поручения к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что законность соответствующего решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств не проверяется также, как если бы Обществом оно оспаривалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа о взыскании от 15.06.2010 N 196182 принято после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, что соответствует положениям статьи 46 НК РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу, что инкассовое поручение N 322322 содержит все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в части взыскания текущей задолженности и соответствует Правилам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А12-13952/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин