Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф06-7873/11 по делу N А55-10532/2010

г. Казань

28 сентября 2011 г.

Дело N А55-10532/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Шар") - Некрасова С.А. (доверенность от 01.06.2011);

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАР", с. Подстебки Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10532/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Самара, к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Инвестиция", Самарская область, с. Хрящевка (ИНН 6382023304, ОГРН 1026303946943), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Медведеву Александру Ивановичу, Самарская область, с. Хрящевка (ИНН 638200022315, ОГРНИП 307638217200050), закрытому акционерному обществу "Новое село", Самарская область, с. Ягодное (ИНН 6382049060, ОГРН 1056382028922), закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Нива", Самарская область, с. Ягодное (ИНН 6382044583, ОГРН 1026303956029), обществу с ограниченной ответственностью "ШАР", Самарская область, с. Подстебки (ИНН 6382048860, ОГРН 1056382022003), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Муравлева Валерия Алексеевича, г. Тольятти, открытого акционерного общества "Инвестиция", Самарская область, с. Подстебки,

Макшанцева Александра Геннадьевича, Самарская область, с. Ягодное, Макшанцевой Ирины Викторовны, Самарская область, с. Ягодное, Макшанцева Игоря Александровича, Самарская область, с. Ягодное, Макшанцева Юрия Александровича, Самарская область, с. Ягодное, Спасова Ивана Ивановича, Самарская область, с. Ягодное, Спасовой Светланы Петровны, Самарская область, с. Ягодное, Спасовой Ксении Ивановны, Самарская область, с. Ягодное, Сухова Александра Петровича, Самарская область, с. Ягодное, о взыскании 64 337 845 руб. 13 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Инвестиция", индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Медведеву Александру Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Новое село", закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "ШАР" (далее - ООО "ШАР") о взыскании долга, процентов, пеней по договору об открытии кредитной линии от 15.08.2006 N 061300/0679 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 исковые требования к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Инвестиция" оставлены без рассмотрения. Обращено взыскание на заложенное имущество в пределах 64 337 845 руб. 13 коп. общей залоговой стоимости и суммы обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.08.2006 N 061300/0679, в том числе по договору от 24.07.2007 N 061300/0679-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее на праве собственности ООО "ШАР", установив начальную продажную цену его реализации на открытых торгах равной его залоговой стоимости определенной в договоре залога.

Определением от 06.07.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ООО "ШАР" апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "ШАР" просит определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 отменить, считая, что сроки обжалования не нарушены. Заявитель указывает, что в установленный срок 11.03.2011 направил апелляционную жалобу на решение суда от 14.02.2011, но по вине почты письмо не было доставлено своевременно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286, 290 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При обжаловании принятого решения в апелляционном порядке ООО "ШАР" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Представленные ООО "ШАР" в суд кассационной инстанции доказательства: письмо ФГУП "Почта России" и копия описи вложения, не подтверждают доводов заявителя о своевременной подаче апелляционной жалобы.

Согласно описи вложения, в Арбитражный суд Самарской области 11.03.2011 была направлена апелляционная жалоба ООО "ШАР" на 4 л. и приложения на 6 л.

Однако из материалов дела следует, что в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на 3 листах. Из акта Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 следует, что апелляционная жалоба ООО "ШАР" получена простым письмом, без приложения документов, указанных пунктах 1-3 апелляционной жалобы. Согласно штемпелям на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, она была направлена 11.06.2011 в г. Тольятти и поступила 16.06.2011 в г. Самара.

Кроме того, в описи вложения не содержится указания номера дела, по которому была направлена апелляционная жалоба.

В приложенном к кассационной жалобе письме начальника 28 ОПС ФГУП "Почта России" указывается, что корреспонденция согласно описи вложения была отправлена 11.03.2011 и, в связи со сбоем в работе почтового отделения связи, письмо было доставлено адресату 11.07.2011.

Вместе с тем, из копии апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, следует, что она поступила в Арбитражный суд Самарской области 21.06.2011.

Таким образом, доводы ООО "ШАР" о своевременном направлении апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определением от 06.07.2011 правомерно возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска установленного процессуальным законодательством срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Также следует отметить, что на момент поступления апелляционной жалобы ООО "ШАР" 29.06.2011 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Новое село" было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам которой вынесено постановление от 29.04.2011.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подачи апелляционных жалоб на судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.07.2011 по делу N А55-10532/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова