Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф06-8680/11 по делу N А57-220/2011

г. Казань

29 сентября 2011 г.

Дело N А57-220/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие представителей: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-220/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Николаевича, г. Саратов, к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "город Саратов" о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К между Комитетом по землепользованию и градостроительств у администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-01-840Ф-1/К, включив в него расчет цены участка с учетом требований статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреев Юрий Николаевич (далее - ИП Андреев Ю.Н., истец) обратился с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, ответчик), администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2.1. договора купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К между Комитетом, об обязании Комитета внести изменения в пункт 2.1 договора купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-01-840Ф-1/К, включив в него расчет цены участка с учетов требований статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявил уточнение исковых требования и просил признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся во включении в пункт 2.1. договора купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К, заключенного между администрацией в лице председателя Комитета и ИП Андреевым Ю.Н. цены участка в размере 799 204 руб. 69 коп., и расчете цены участка в размере 799 204 руб. 69 коп., просит обязать администрацию в лице Комитета заключить договор купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К между администрацией в лице Комитета и ИП Андреевым Ю.Н. изложив при заключении договора пункт 2.1 в следующей редакции: "2.1. Цена Участка составляет 266 401, 56 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста один рубль 56 копеек) и рассчитана с учетом требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных исковых требований в части признания незаконными действий администрации, выразившихся во включении в пункт 2.1. договора купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К заключенного между администрацией в лице Комитета и ИП Андреевым Ю.Н. цены участка в размере 799 204 руб. 69 коп., и расчете цены участка в размере 799 204 руб. 69 коп., судом первой инстанции отказано, поскольку в данном случае заявлены новые требования, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части уточнение требований принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Саратовской области обязал администрацию в лице Комитета заключить договор купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К между администрацией в лице Комитета и ИП Андреевым Ю.Н., изложив при заключении договора пункт 2.1 в следующей редакции: "2.1. Цена Участка составляет 266 401, 56 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста один рубль 56 копеек) и рассчитана с учетом требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в срок - 14 календарных дней с момента вступления в силу решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что на основании постановления администрации города Саратов от 22.03.1995 N 148 "О передаче здания бывшего кинотеатра "Маяк" в собственность Саратовскому татарскому общественному культурно - просветительному объединению "Идель", передано нежилое строение, являющееся муниципальной собственностью и, следовательно, право приватизации земельного участка по льготной цене распространяется и на последующего приобретателя строения - ИП Андреева Ю.Н.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что объект недвижимости приобретен физическим лицом - Андреевым Ю.Н. и, следовательно, к заявителю не применим пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Андреев Ю.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 89, в котором расположен торговый комплекс.

Земельный участок площадью 1281 кв. м с кадастровым N 64:48:010236:4, занимаемый указанным нежилым зданием, принадлежит ИП Андрееву Ю.Н. на праве аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.04.2006 N 217 и договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2006. Разрешенный вид использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждается представленным заявителем кадастровым паспортом земельного участка от 30.04.2010 N 6448/202/10-9051.

Как установлено судом первой инстанции ИП Андреев Ю.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с просьбой выкупить вышеуказанный земельный участок в собственность. Комитетом по управлению имуществом было издано распоряжение от 22.07.2009 N Т-3281-р с внесенными в него изменениями распоряжением от 23.09.2009 N Т-3529-р, которыми земельный участок предоставлен ИП Андрееву Ю.Н. в собственность за плату. После чего ИП Андреев Ю.Н. обратился к ответчику с просьбой заключить с ним на основании вышеназванных распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области договор купли - продажи земельного участка площадью 1281 кв. м с кадастровым N 64:48:010236:4. К заявлению ИП Андреев Ю.Н. приложил оригиналы распоряжений Комитета по управлению имуществом от 22.07.2009 N Т-3281-р и от 23.09.2009 N Т-3529-р, копию договора аренды, оригинал кадастрового паспорта, документы, подтверждающие право собственности на здание, копии документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также копии документов, свидетельствующих о нахождении здания на указанном земельном участке.

Как подтверждается материалами дела в августе 2010 года Андреевым Ю.Н. от Комитета был получен договор купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К для подписания, согласно которого выкупная цена земельного участка составляет 799 204 руб. 69 коп., что составляет 1,5 % кадастровой стоимости участка с применением коэффициента кратности ставки земельного налога в размере 5 единиц. Расчет цены участка указан в приложении N 1 к договору.

Не согласившись с предложенным ответчиком расчетом цены земельного участка, ИП Андреев Ю.Н. обратился с письменным заявлением в адрес Комитета с просьбой произвести перерасчет цены участка исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, как предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Комитетом на обращение ИП Андреева Ю.Н. был дан письменный ответ от 03.11.2010 N 0207/01-17336, которым в перерасчете выкупной цены земельного участка отказано c мотивировкой, что расчет выкупной стоимости в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка будет противоречить действующим нормативным правовым актам.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца и обязывая администрацию в лице Комитета заключить договор купли - продажи земельного участка от 22.07.2010 N С-10-840Ф-1/К между администрацией в лице Комитета и ИП Андреевым Ю.Н., изложив при заключении договора пункт 2.1 в следующей редакции: "2.1. Цена Участка составляет 266 401, 56 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста один рубль 56 копеек) и рассчитана с учетом требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в срок - 14 календарных дней с момента вступления в силу решения, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установленных обстоятельств того, что истец является последующим приобретателем объекта недвижимости отчужденного из муниципальной собственности.

Отчуждение муниципального имущества в собственность Саратовскому татарскому общественному культурно-просветительному объединению "Идель" произведено на основании постановления администрации города Саратов от 22.03.1995 N 148 и право на объект зарегистрировано 18.05.1995. Данное постановление об отчуждении никем не оспорено.

Согласно договора купли - продажи от 29.05.2006 здание было приобретено ИП Андреевым Ю.Н. у общества с ограниченной ответственностью "Автосервис - Центр", которое в последующем было истцом реконструировано, что подтверждается выданными администрацией города Саратова разрешением на строительство от 07.06.2007 N 64-217 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2008 N RU 64304000-44.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2010 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.

Таким образом, лицо, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данное положение распространяется в том числе и на случаи, когда находящиеся на этом земельном участке здания приобретены заявителем у другого лица.

Суды обеих инстанций установили, что истец отвечает критериям, изложенным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом доказательств наличия каких - либо ограничений для применения данной нормы права ответчиком не представлено.

В силу положения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты культуры относятся к муниципальной собственности.

Согласно статей 28, 30 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, государство обеспечивает общественным культурно - просветительским объединениям, в том числе, условиями труда и способствует развитию их материально - технической базы.

При таких данных коллегия считает, что выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим, поскольку объект приобретен физическим лицом, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы поскольку доказательств того, что объект недвижимости не используется истцом в целях предпринимательской или иной экономической деятельности не представлено.

Исходя из доводов кассационной жалобы коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А57-220/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова